Дело №2-1020/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.,

при секретаре Ефимовой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«20» июня 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г.Ленинска-Кузнецкого» (далее по тексту - ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебные расходы.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В течение длительного времени обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 47 018, 99 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 155 п. 14 ЖК РФ на данную сумму долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> начислена пеня, ее размер составил 43 793,89 рублей.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена, а потому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебные расходы в виде уплаченной истцом гос.пошлины в размере 2 924, 38 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

номер> от 

<

дата>, выданной сроком на 3 года, исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» о взыскании с неё задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебные расходы признала частично, пояснив, что не оспаривает размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 47 018, 99 рублей. Однако ответчик просит суд учесть, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла в связи с тяжелым материальным положением, так как у неё имеются кредитные обязательства на общую сумму более 

<

данные изъяты>. Кроме того, в период с 

<

дата> ею по исполнительным документам выплачивалась имеющаяся ранее задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Также ответчик просит учесть, что заявленная истцом ко взысканию сумма пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 43 793, 89 рублей, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем в силу ст. 333 ГК РФ ходатайствует перед судом о ее снижении.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании частей 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (лд.7).

Из представленного расчета видно, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> плата за жилищно-коммунальные услуги не вносилась (л.д.10-12), в связи с чем, образовалась задолженность в размере 47 018, 99 рублей, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, а потому в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд признает данный расчет относимым, допустимым и достоверным доказательством. При этом, в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчик данный расчет задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ФИО1 надлежит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 47 018, 99 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг и одновременно ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 39 Постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, с учетом компенсационного характера неустойки (пени), принципа соразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, на основании ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев ее соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

Таким образом, предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств. 

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 43 793, 89 рублей

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера пени, суд учитывая фактические обстоятельства дела, соотношение суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - 47 018, 99 рублей и размера пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг 43 793, 89 рублей, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, приходит к выводу о явной несоразмерности пени в размере 43 793, 89 рублей последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела полагает возможным снизить размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг с 43 793, 89 рублей до 10 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует вышеперечисленным критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнены, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность с учетом снижения размера пени в сумме 57 018, 99 рублей, из них: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 47 018, 99 рублей; пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 924, 38 рублей, что подтверждено платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> (лд.5) 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из следующего расчета: (57 018, 19 руб. – 20 000 руб.) х 3 %+ 800 руб. = 1 910 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 -199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 47 018 рублей 99 копеек, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей 57 копеек, а всего 58 929 рублей 56 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «25» июня 2018 года.

Судья: подпись. Л.А.Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1020/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.