ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 мая 2020 г. г. Рязань

Судья Рязанского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Калугиной Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Рязанского гарнизона капитана юстиции ФИО2, подсудимого – ФИО3, его защитника – адвоката Барышникова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от 15 мая 2020 года, потерпевшего – ФИО9., его представителя – адвоката Хабарова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 14 мая 2020 года, в закрытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению курсанта училища ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что 15 января 2020 года в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут, находясь в помещении для занятия спортом, оборудованном в курсантском общежитии 12 роты на территории военного городка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий для ФИО9., то есть, действуя небрежно, нанес удар правой рукой с надетой боксерской перчаткой в область левой глазницы и левую лобно-височную область головы ФИО9, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания.

Действия ФИО3 квалифицированы органами предварительного следствия как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ. 

В судебном заседании защитник-адвокат Барышников и подсудимый ФИО3 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший ФИО9 и его защитник-адвокат Хабаров в ходе судебного разбирательства также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым ФИО3, который возместил причиненный ему вред в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав заявленное ходатайство, мнения лиц, участвующих по делу, заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как установлено судом, ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ранее он не судим, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, а именно, принес извинения потерпевшему, которые были им приняты, и возместил вред, причиненный в результате преступления. Потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что с подсудимым они примирились, вред был возмещен им в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 239 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, считаю возможным ходатайства удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Руководствуясь требования ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Рязанского гарнизонного 

военного суда ФИО1