Дело № 2а-237/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года с. Глинка

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., с участием помощника прокурора ФИО4, представителя административного истца - МО МВД России «Дорогобужский» ФИО5, административного ответчика ФИО1,

при секретаре Соловьёвой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Дорогобужский» об установлении дополнительных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Дорогобужский» в лице врио начальника ФИО6 обратился в суд с указанным административным иском, где в обоснование требований указано, что в пункте полиции МО МВД России «Дорогобужский» по решению Ельнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на административном надзоре с ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, и на период административного надзора имеются ограничения: обязательная явка в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации два раза в месяц в дни установленные ОВД; запрещение выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел; запрещение пребывания в местах вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с работой в ночное время суток, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Указывая, что поднадзорный ФИО1 ранее судим по ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ, и в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности с назначением административного наказания по ч.ч.1,3 ст.19.24 КоАП РФ (06.10.2018г., 20.03.2019г.), административный истец просил суд установить в отношении поднадзорного ФИО1 дополнительные ограничения в виде: запрещение выезда за пределы 

<

адрес>; обязательная явка три раза в месяц (5-го, 15-го и 22-го числа) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что установление дополнительных ограничений необходимо с целью предупреждения совершения поднадзорным лицом противоправных действий.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не оспаривал, при этом просил оставить ему ранее назначенное запрещение выезда за пределы 

<

адрес> в связи с ограничением возможности трудоустройства в 

<

адрес>.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика ФИО1, заключение помощника прокурора, полагавшего административные исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться поименованные в законе административные ограничения. Частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума №15), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (пункт 28). 

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи (два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (пункт 13).

В силу п. 22 Постановления Пленума N15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Судом установлено и исследованными доказательствами подтверждено, что вступившим в законную силу решением Ельнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, отбывавшего наказание в ИК строгого режима при особо опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ., с установлением административных ограничений в виде: обязательная явка в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации два раза в месяц в дни установленные ОВД; запрещение выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел; запрещение пребывания в местах вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с работой в ночное время суток, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Дорогобужский», где ему под личную подпись были разъяснены административные (временные) ограничения прав и свобод, установленные в отношении него судом, а также обязанности и иные требования к лицу, состоящему под административным надзором, предусмотренные действующим законодательством. 

В суде установлено, и административным ответчиком ФИО1 не оспорено, что в течение срока административного надзора, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного года, поднадзорное лицо ФИО1 совершил два административных правонарушения против порядка управления (ч.ч.1,3 ст.19.24 КоАП РФ), за которые вступившими в законную силу постановлениями уполномоченного суда ему назначены административные наказания. 

Установленные обстоятельства достоверно подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств: пояснениями представителя административного истца, пояснениями административного ответчика, письменными доказательствами, в том числе - копией вступившего в законную силу решения Ельнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией справки об освобождении ФИО1 из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ.; копией заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО1 на профилактический учет в качестве поднадзорного лица; копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с разъяснением обязанностей поднадзорного лица и предупреждением возможности продления срока административного надзора и дополнения установленных судом ограничений; копиями постановлений мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административных наказаний по ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно как замеченный в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности; жалоб на него не поступало. 

Суд учитывает, что определяемые судом административные ограничения должны соответствовать целям и задачам административного надзора, являться необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, в частности, факты неоднократных нарушений поднадзорным ФИО1 установленных судом административных ограничений и привлечения его в связи с этим к административной ответственности, сведения о личности административного ответчика, суд приходит к выводу о наличии достаточных законных оснований для установления ФИО1 дополнительного ограничения в виде явки на регистрацию 3й раз в месяц.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о недостаточной обоснованности административного требования об установлении поднадзорному ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрещения выезда из 

<

адрес>. 

Суд установил, что согласно решения Ельнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №. ФИО1 установлены административные ограничения, в том числе в виде запрещения выезда за пределы 

<

адрес>, и при этом судом были приняты во внимание доводы административного ответчика ФИО1 в части предоставления ему возможности выезда за пределы 

<

адрес> в целях трудоустройства по причине наличия у него семьи, в составе которой имеются малолетние дети, в связи с чем суд признал необходимость осуществления ФИО1 своих трудовых прав в целях обеспечения содержания семьи, в том числе и за пределами 

<

адрес>.

Изменение указанные обстоятельств семейного положения ФИО1 на день рассмотрения административного дела не установлено.

Кроме того, установление указанного ограничения фактически отменяет ранее установленное ограничение, однако, представителем административного истца в суде не приведено доводов, убедительно свидетельствующих о необходимости такой отмены. В частности, суду не представлено доказательств того, что в период административного надзора ФИО1 за пределами 

<

адрес> совершал административные правонарушения или допускал иные противоправные действия, которые бы указывали на необходимость предупреждения антиобщественного поведения поднадзорного лица.

При таком положении достаточных оснований для установления ограничения в виде запрещения выезда за пределы 

<

адрес> суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 273 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Дорогобужский» удовлетворить частично.

Административные ограничения, установленные решением Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, дополнить административным ограничением в виде обязательной явки третий раз в месяц, а именно - 15-го числа каждого месяца, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Ерохова