Дело №2-279/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 марта 2021 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Ковалевой В.В.

представителя истца ФИО1

ответчика, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия г. Севастополя «Севтеплоэнерго» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление, -

установил:

ГУПС «Севтеплоэнерго», уточнив требования, обратилось с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате услуг по отоплению в размере 53 425, 7 руб. за период с 01 января 2015 года по 30 сентября 2020 года, пению в размере 12 371, 35 руб. за период с 11 февраля 2015 года по 05 апреля 2020 года. Требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителем услуг по отоплению по адресу 

<

адрес> однако, услуги не оплачены, что стало основанием для предъявления настоящих требований. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что после отмены судебного приказа с какими-либо иными заявлениями истец не обращался. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО4, которая также является представителем ответчика ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным в возражениях, пояснила, что она сменила фамилию с Вишницкой на ФИО5, однако, поскольку истцом не уточнены требования, а такого человека, как ФИО6, не существует, оснований для взыскания задолженности солидарно, не имеется. Пояснила, что ФИО3 не отрицает факт наличия задолженности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Ответчика указала, что она не проживает в спорной квартире, однако, сохраняет там регистрацию. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры 

<

адрес> 

В указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец является исполнителем услуг по поставке отопления в данный многоквартирный дом. 

Из пояснений участников процесса следует, что услуги по отоплению поставлялись в квартиру надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 не оспаривала факта наличия задолженности. 

Частью 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Установлено, что истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 01 января 2015 года по 30 сентября 2020 года. 

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ)

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.9,11 ст. 155 ЖК РФ)

В судебном заседании не оспаривалось, что оплата за поставку тепла ответчиком не вносилась в полном объеме, в связи с чем истец имеет право взыскать задолженность в принудительном порядке.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что услуги не подлежат оплате ввиду отсутствия письменного договора, поскольку о наличии между сторонами договора свидетельствует сам факт предоставления услуги и получение данной услуги ответчиками как потребителями, что не противоречит положениям ст. 544 ГК РФ. 

Ответчиком, которая также действует как представитель второго ответчика - собственника заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что до подачи иска истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 04 февраля 2018 года и отменен 17 февраля 2020 года. 

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ)

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктом 14 постановления пленума постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Согласно п. 18 указанного выше пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, по требования о взыскании с ноября 2017 года срок исковой давности не пропущен, поскольку с иском предприятие обратилось 16 октября 2020 года, относительно требований по выплатам, подлежащим взысканию с 01 января 2015 года по 31 октября 2017 года, с учетом того, что срок для предъявления требований мог быть продлен до 17 августа 2020 года, в пределах исковой давности заявлены требования с сентября 2015 года.

Учитывая изложенное, взысканию подлежат выплаты, начисленные с 01 сентября 2015 года по 30 сентября 2020 года, что, согласно расчету, не оспоренному ответчиками, составляет 39 151 руб.

Поскольку ответчиком допущены нарушения по оплате коммунальных услуг, истец имеет право требовать взыскания пени. 

С учетом указанных выше требований о течении срока исковой давности, в пределах установленных сроков заявлены требований о взыскании неустойки в размере 7 252, 84 руб. (с сентября 2015 года по 05 апреля 2020 года).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая пояснения участников процесса, сумму неоплаченной услуги, суд считает возможным снизить пеню до 4 000 руб., при этом, поскольку неустойка снижена по инициативе суда, при определении размера судебных расходов суд принимает во внимание сумму неустойки в размере 7 252, 84 руб.

Согласно разъяснения п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Поскольку собственник и члены его семьи несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Довод ответчика о том, что в связи со сменой фамилии такого человека как ФИО6 не существует, при этом истцом требования не уточнены, не могут быть приняты во внимание, поскольку анкетные данные ответчика уточнены судом в судебном заседании. Доказательств непроживания в жилом помещении ответчик ФИО2 не предоставила. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ГУПС «Севтеплоэнерго». 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, то обстоятельство, что сумма удовлетворенных требований составляет 0,6 от заявленных, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1592 руб. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 13,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2 400 руб. ( 4000 х 0,6)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ГУПС «Севтеплоэнерго» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Государственного унитарного предприятия г. Севастополя «Севтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление за период с 01 сентября 2015 года по 30 сентября 2020 года в размере 39 151 руб., а также пеню по состоянию на 05 апреля 2020 года в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 400 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 592 руб., а всего 47 143 руб. (сорок семь тысяч сто сорок три руб.)

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Мотивированный текст решения составлен 15 марта 2021 года. 

Председательствующий И.Г.Блейз