П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2019 г. 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Сорокина О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего ООО «Сетелем Банк» - ФИО6, 

при секретаре ФИО7К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № –56/19 в отношении

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднееобразование, не замужней, учащейся 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>38, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершиламошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так она, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном месте договорилась с ранее знакомым ФИО 1 о хищении денежных средств сосчета ООО «Сетелем Банк», путем оформления ложной заявки от имени клиента на получение денежного кредита, вступив тем самым в предварительный сговор, распределив между собой роли в преступной группе, разработав план совместных преступных действий. Реализуя преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте в ООО «Сетелем Банк» по адресу: г. 

<

адрес>, 17 в ТЦ «Вертикаль» офис 1301, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, имея доступ к базе данных и документам клиентов ООО «Сетелем Банк», сформировала от имени клиента ФИО8 анкету- заявку на получение денежного кредита в размере 200 000 рублей, указав при этом в анкете клиента абонентский №, находящийся у нее в пользовании, достоверно зная об осуществлении сотрудниками ООО «Сетелем Банк» телефонных звонков на указанные клиентами абонентские номера с целью уточнения сведений в заявке на получение денежного кредита. ФИО 1, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно преступного умысла группы, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в офисе ООО «Сетелем Банк» по адресу: г. 

<

адрес>, 17 в 

<

данные изъяты>» офис 1301,ответил на поступивший на абонентский №, принадлежащий ФИО1 телефонный звонок от сотрудника ООО «Сетелем Банк», и, обманывая последнего, сообщил заведомо ложные сведения об оформлении денежного кредита ФИО8, сообщив якобы от имени последнего сведения, предоставленные ему ранее ФИО1 Путем обмана, сообщив сотрудникам ООО «Сетелем Банк» заведомо ложные сведения на получение денежного кредита. ФИО1 и ФИО 1 была одобрена выдача кредитной банковской карты № на имя ФИО8 с доступным лимитом 200 000 рублей, которую ФИО1, действуя согласно преступного умысла группы, имея доступ к кредитным картам, забрала себе. Продолжая реализовывать преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно с ФИО 1, ФИО1 обналичила доступные по кредитной карте № денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие ООО «Сетелем Банк», в банковском терминале, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, тем самым похитив их. Завладев путем обмана денежными средствами в сумме 200 000 рублей, ФИО1 и ФИО9, действуя совместно и согласованно, согласно преступного умысла группы, распорядились ими по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив ООО «Сетелем Банк» материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Она же, совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих ООО «Сетелем Банк», путем оформления ложной заявки от имени клиента на получение денежного кредита, находясь на своем рабочем месте в ООО «Сетелем Банк» по адресу: г.

<

адрес>, 17 в ТЦ 

<

данные изъяты>» офис 1301,умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, имея доступ к базе данных и документам клиентов ООО «Сетелем Банк», сформировала от имени клиента ФИО10 анкету -на получение денежного кредита, в размере 50 000 рублей, прикрепив при этом в клиента фотографию ФИО10, которую скопировала из интернет –сети «Вайбер», а также указав в анкете-заявке абонентский №, находящийся у нее в пользовании, зарегистрированный на имя ФИО11, достоверно зная об осуществлении сотрудниками ООО «Сетелем Банк» телефонных звонков на указанные клиентами абонентские номера с целью уточнения сведений в заявке на получение денежного кредита на неустановленную сумму. Однако, сотрудниками «Сетелем Банк», был выявлен факт несоответствия фотографии клиента, указанной в анкете-заявке, в связи с чем заявка на получение потребительского кредита одобрена не была. При этом преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла до конца ФИО14 причинила бы ООО «Сетелем Банк» материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Она же, совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. более точное время не установлено, имея умысел на хищение денежных ера принадлежащих ООО «Сетелем Банк», путем оформления ложной заявки от клиента на получение денежного кредита, находясь на своем рабочем месте в «Сетелем Банк» по адресу: г. 

<

адрес>, 17 в ТЦ 

<

данные изъяты>, офис 1307, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершенияпреступления против собственности, имея доступ к базе данных и документам клиентам ООО «Сетелем Банк», сформировала от имени клиента ФИО12 анкету - заявку получение денежного кредита в размере 100 000 рублей, указав при этом в анкете клиента абонентский № находящийся у нее в пользовании, зарегистрированный на имя ФИО11, достоверно зная об осуществлю сотрудниками ООО «Сетелем Банк» телефонных звонков на указанные клиентами абонентские номера с целью уточнения сведений в заявке на получение денежного кредита. Однако, телефонный звонок от сотрудника ООО «Сетелем Банк», был совершен на другой телефонный №, также указанный в заявке,зарегистрированный на имя ФИО13- мужа ФИО12, и после того, как подтверждения о заявке на кредит сотруднику банка не поступило, заявка на получение потребительского кредита была отклонена. При этом преступление ФИО1 было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведенияпреступного умысла до конца ФИО1 причинила бы ООО «Сетелем Банк» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании защитник подсудимой заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что подсудимая впервые совершила преступления небольшой и средней тяжести, полностью загладила причиненный по делу вред потерпевшемув размере 208 000 рублей, вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, в связи с чем имеются все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимая, поддержалазаявленное ходатайство и просила его удовлетворить, правовые последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего подтвердил, что подсудимая полностью возместила вред ООО «Сетелем Банк» в размере 

<

данные изъяты> рублей,ходатайство защитника и подсудимой оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, позицию помощника прокурора ФИО4, которая не возражала против удовлетворения ходатайства защитника, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести и два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ относящее к категории небольшой тяжести. Также установлено, что причиненный преступлением вред потерпевшемуФИО1 полностью возместила, то есть в размере 208 000 рублей, то есть 

<

данные изъяты> 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется, поэтому считает целесообразным удовлетворить ходатайство защитника и подсудимой о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положениями главы 15.2 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, и в силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, считает возможным назначить судебный штраф в размере 5000 рублей по преступлениям небольшой тяжести и в размере 6000 рублей по преступлению средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО16, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В силу ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 ФИО17 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 ФИО18 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ в размере 5000 рублей по каждому преступлению, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в размере 6000 рублей, окончательно назначить меру уголовно –правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, с установлением срока уплаты штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 последствия, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД диски, а также выписку по счету, оставить хранить при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи представления и апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сорокина О.П.

.