№ 2-2345/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 июля 2021 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Агишевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 20.09.2013 между ПАО Банк ФК 

<

данные изъяты> как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, заключен кредитный договор № №_№ по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей на срок 56 месяцев с уплатой за пользование кредитным ресурсом 16,9 % годовых. Погашение производится путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23 числа каждого месяца в размере 18 800 рублей, размер последнего платежа – 332,27 рублей в соответствии с графиком погашения. 

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены банком надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет заемщика. 

19.12.2018 ПАО Банк 

<

данные изъяты>» заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования № № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 уступлено ООО «ЭОС» в размере долга 557 538,80 рубля. 

Между тем, принятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производит. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, согласно ст. 330, 334, 348 ГК РФ имеет право на досрочное взыскание кредитной задолженности.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № №_№ от 20.09.2013 в размере 557 538,80 рубля, из которых 387 981,21 рубль – задолженность по основному долгу, 169 557,59 рубля – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 775,39 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» в не явился, о дате и времени извещен надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд извещал его по последнему известному месту жительства и адресу регистрации согласно представленной справке адресно-справочного бюро, однако, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая, обстоятельства дела, отсутствие каких-либо заявлений от ответчика, суд считает возможным, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании и просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании материалов дела судом установлено, что 20.09.2013 между ПАО 

<

данные изъяты>», как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей на срок 56 месяцев с уплатой за пользование кредитным ресурсом 16,9 % годовых. Погашение производится путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23 числа каждого месяца в размере 18 800 рублей, размер последнего платежа – 332,27 рублей в соответствии с графиком погашения.

В анкете-заявлении указано, что ФИО1 ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита. 

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются анкета заявление, Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, График платежей, с которыми заемщик был ознакомлен. 

Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Также из материалов дела следует, что 19.12.2018 ПАО 

<

данные изъяты>» заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 уступлено ООО «ЭОС» в размере долга 557 538,80 рубля, что подтверждается договором об уступке прав требований № № и актом приема-передачи реестра заемщиков (Приложения № к договору об уступке прав требований от 09.01.2019). 

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3 договора № № Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (Приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени. При этом, с даты перехода прав требования к цессионарию не переходит право начислять проценты и штрафные санкции по кредитному договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Сведений о том, что истцом совершались какие-либо банковские операции в связи с передачей ему прав по заключенному кредитном договору, в материалах дела нет.

Таким образом, уступка ПАО №» прав по кредитному договору № № от 20.09.2013 года ООО «ЭОС», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, с письменного согласия заемщика, не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

Из материалов дела видно, что 19.12.2018 года ПАО Банк №» уступил право требования ООО «ЭОС» по кредитному договору, заключенному с ответчиком на сумму 557 538,80 рублей, что подтверждается договором уступки прав (требований), реестром должников, составленном по форме Приложения 1.1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав.

Следовательно, ПАО Банк №» и ответчик пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из предоставленного расчета следует, что задолженность ответчика перед ООО «ЭОС» составляет 557 538,80 рубля, из которых: 387 981,21 рубль – задолженность по основному долгу, 169 557,59 рубля – проценты.

Возражений по расчету от ответчика не поступило, оснований не согласиться с расчетом истца судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку обязательным условием пользования кредитными средствами является необходимость возврата денежных средств кредитору вместе с начисленными согласно договору процентами, а ответчик не предоставил доказательств исполнения обязательств в полном объема, либо в какой-либо части, а также учитывая, что иного расчета задолженности ООО «ЭОС» и ФИО1 в рамках рассмотрения спора суду не представили, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 20.09.2013 № в размере: 557 538,80 рубля, из которых: 387 981,21 рубль – задолженность по основному долгу, 169 557,59 рубля – проценты.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При рассмотрении дела ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в размере 8 775,39 рублей (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то государственная пошлина в размере 8 775,39 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от 20.09.2013 № № за период с 24.08.2015 по 21.12.2018 в размере 557 538,80 рубля, из которых: 387 981,21 рубль – задолженность по основному долгу, 169 557,59 рубля – проценты, а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 775,39 рублей, всего 566 314,19 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Наумова