Дело № 2а-1038/2017

22 июня 2017 года

город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Демин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по г.Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Архангельску обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просила взыскать с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011, 2012, 2013, 2014 в сумме *** и пени за период с 2 ноября 2012 года по 29 октября 2015 года в сумме ***. 

В обоснование требований указано, что административный ответчик, как собственник недвижимого имущества: *** и ***, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговым органом произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2011, 2012, 2013, 2014 годы, направлено налоговое уведомление. В связи с тем, что налогоплательщиком транспортный налог не был уплачен в установленный законодательством срок, ответчику на основании ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки начислены пени. В адрес налогоплательщика направлены требования: ***, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на недоимку пени. Требования налогового органа в добровольном порядке исполнены не в полном объеме. Согласно требованиям ст. 48 НК РФ ИФНС России по г. Архангельску обратилась на судебный участок № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу и пени в размере ***. Судебный приказ № *** от 12 января 2017 года был отменен определением мирового судьи от 13 января 2017 года. Сумма задолженности на настоящий момент составляет *** – по налогу и *** – по пени. Задолженность в указанном размере административным ответчиком в добровольном порядке не погашена. 

Административный истец ИФНС России по г. Архангельску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. 

Неявка административного ответчика в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в его отсутствие.

По определению суда административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

В силу п.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч.5 ст.180 КАС РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 как собственнику недвижимого имущества: квартиры по адресу: *** и квартиры по адресу: ***., согласно налоговым уведомлениям, начислен налог на имущество физических лиц.

Требования Инспекции налогоплательщиком в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем ответчику начислены пени.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом ответчику направлялись требования:

-№ *** от 28 ноября 2012 года об уплате в срок до 25 января 2013 года недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в сумме ***, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 10 декабря 2010 года по 28 ноября 2012 года в размере ***,

-№*** от 20 декабря 2013 года об уплате в срок до 17 февраля 2013 года недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в сумме ***, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 29 ноября 2012 года по 20 декабря 2013 года в размере ***,

-№*** от 27 января 2015 года об уплате в срок до 17 февраля 2015 года недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в сумме ***, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 21 декабря 2013 года по 27 января 2015 года в размере ***,

-№*** от 29 октября 2015 год об уплате в срок до 25 января 2016 года недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме ***, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 28 января 2015 года по 29 октября 2015 года в размере ***.

Общая сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц, в отношении которой выставлены требования, составляет ***, по пени – ***. 

По сведениям налогового органа задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011, 2012, 2013, 2014 годы составляет *** рублей, по пени за период с 1 января 2012 года по 29 октября 2015 года – *** рубля *** копеек.

Всего ко взысканию предъявлено – задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011, 2012, 2013, 2014 годы в размере ***, пени за период с 2 ноября 2012 года по 29 октября 2015 года в сумме ***. 

Общая сумма налога и пени, подлежащих взысканию с ФИО1 не превышает сумму в 3000 руб. Соответственно срок предъявления в суд заявления о взыскании недоимки и пени с заявленной общей задолженностью в размере *** – по налогу и *** – по пени исчисляется по истечении трех лет и шести месяцев с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании № ***, то есть с 25 января 2013 года, и истекает 25 июля 2016 года. 

Налоговый орган 9 января 2017 года обратился к мировому судье судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011, 2012, 2013, 2014 годы в сумме 609 рублей 00 копеек, пени за период с 1 января 2012 года по 29 октября 2015 года в сумме 162 рублей 67 копеек. 

Мировой судья 12 января 2017 года вынес судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 указанной суммы. Определением от 13 января 2017 года судебный приказ отменен.

В районный суд с административным иском в порядке гл.32 КАС РФ налоговый орган обратился 16 мая 2017 года.

Между тем, налоговый орган изначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Выдача судебного приказа пропущенный срок обращения в суд с исковым заявлением автоматически не восстанавливает.

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, страховых взносов, пени и штрафа, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно абз.4 п.2 ст.48 НК РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представлено.

Своевременное обращение в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени после отмены судебного приказа в данном случае не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требования ст. 48 НК РФ о сроках обращения в суд для принудительного взыскания задолженности.

Кроме этого, административным ответчиком ФИО1 сумма задолженности по налогу - *** и по пени - *** уплачена 12 января 2017 года в добровольном порядке. Сумма задолженности определена налоговым органом по указанным выше требованиям, на основании которых был вынесен мировым судьей судебный приказ. Каких либо иных налоговых требований материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени по пени удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 179-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г.Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение одного месяца.

Судья А.Ю.Демин