№ 2-3562/2021

УИД 63RS0045-01-2021-004655-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 июня 2021г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Волкове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3562/2021 по иску ФИО1 к ООО «Фридом» о признании условия договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и агентством недвижимости ООО «Фридом» был заключен договор об оказании услуг по поиску и подбору объектов найма жилого помещения № №. По условиям договора им был выбран тариф «Комфорт», содержание которого описывалось в заявке № №, являющейся неотьемленной частью договора и, в соответствии с которым, ООО «Фридом» обязалось предоставить доступ к базе данных объектов недвижимости «

<

адрес>» сроком на один месяц, предоставляло гарантии и подбор вариантов специалистами организации, то есть оказывать комплекс справочно-информационных и посреднических услуг.

Полная стоимость услуг по договору составляла 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец исполнил обязательства по договору, уплатив денежные средства в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с договором истец подписал акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что исполнитель оказал услуги, предусмотренные в п. 1.1 договора. При этом, фактически на момент подписания акта, в полном объёме, который указан в заявке № №, услуги исполнителем выполнены не были, так как договор был заключен сроком на 1 месяц и предполагал в течение этого срока оказание исполнителем услуг по поиску жилья, но специалистами ООО «Фридом» истец был введен в заблуждение, так как ему разъяснили, что данный акт подписывается одновременно вместе с договором и он полагал, что совершаемые действия и консультации исполнителя являются добросовестными, каких-либо условий, при которых он имел бы оснований не доверять исполнителю отсутствовали.

Кроме того, исходя из содержания договора, на момент его подписания истца не ознакомили с тем, в каком виде он получит оказываемую услугу, не ознакомили с базой данных, не ознакомили с порядком работы с ней, а только убедили в том, что получив доступ к базе данных с объектами недвижимости для найма и с помощью специалистов ООО «Фридом» он сможет в кратчайшие сроки найти необходимое ему для съема жилье.

Сразу после подписания всех документов, истец начал пользоваться предоставленной базой данных и его не устроило качество предоставляемых услуг. В частности указанная база данных объектов недвижимости, по его мнению, не соответствует техническим требованиям современности (в мобильной версии отображается не корректно, искать объявления по номеру телефона крайне затруднительно), отсутствует какой-либо фильтр, по которому можно выполнить поиск самостоятельно. В большинстве своём база данных содержала не актуальные объявления в плане стоимости и возможности снять квартиру. Истец несколько раз сообщил специалисту ООО «Фридом», что ему не нужны никакие варианты кроме 

<

адрес>. Однако, оператор продолжал отправлять варианты, которые ему не подходят. Ему несколько раз присылали одинаковые варианты, хотя он сообщал, что они не актуальны и просил удалить их из базы данных. Однако, эти варианты продолжали оставаться в ней.

В итоге, предоставленные истцу сведения не отвечали его требованиям и доступ к базе данных не позволил найти искомое жилье, необходимые объекты недвижимости в ней отсутствовали и представители компании ООО «Фридом» при заключении договора, зная о том, в каком районе он ищет жилье, не сообщили ему о том, что необходимые варианты отсутствуют, а так же не предпринимали каких-либо мер, чтобы исключить из базы уже сданные объекты и предоставляли ему их повторно. Учитывая такую ситуацию, истцом было принято решение расторгнуть договор с ООО «Фридом» в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 6.5 договора на оказание услуг, при расторжении договора в одностороннем порядке, заказчик вправе написать заявление в адрес компании, которое рассматривается в соответствии с Федеральным Законодательством РФ в течение 10 рабочих дней с момента принятия претензии.

Руководствуясь указанным пунктом, ДД.ММ.ГГГГ. истец отправил ответчику требование расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу на почту пришёл ответ от исполнителя, в котором было указано, что его претензия рассмотрена и отклоняется полностью, так как ответчик не усматривает оснований для возврата денежных средств и считает, что услугу выполнил в полном объеме.

Полагая, что отказ ответчика в расторжении договора может быть незаконным, истец был вынужден обратиться к юристу и в Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю с просьбой изучить имеющийся договор и дать разъяснения о законности отказа ответчика расторгнуть договор.

Так, истец получил разъяснения, что в соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии с данной нормой закона, истец вправе отказаться от исполнения заключенного с ООО «Фридом» договора.

Согласно ответа из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, истец имел право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в течение месяца со дня его подписания, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., возместив исполнителю лишь фактически понесенные расходы, которые будут подтверждены им документально. При этом, в ответе было указано, что при анализе Управлением пункта 6.5 договора, было установлено, что указанное в нем условие ущемляет его право на расторжение договора в одностороннем порядке как потребителя, в связи с чем, было инициировано возбуждение дела об административном правонарушении по ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ООО «Фридом», по которому истец признан потерпевшим, а организация привлечена к административной ответственности.

Таким образом, спорный договор в части, предусмотренной п. 6.5, нарушает право истца на расторжение договора в одностороннем порядке, предусмотренное ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей и подлежит признанию недействительным в соответствии со ст. 166 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей». Ответ ООО «Фридом» о том, что договор исполнен ими полностью, не соответствует действующему законодательству, так как фактически организация не имела права отказывать в расторжении договора по его инициативе, а должна была, в случае их наличия, предоставить документальные подтверждения фактически понесенных расходов при исполнении договора. Учитывая, что вся работа исполнителя свелась к заполнению договора и им не предпринимались активные действия по актуальному заполнению базы данных, истец полагает, что никаких фактических расходов исполнитель в период с заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. до подачи им претензии ДД.ММ.ГГГГ., кроме как распечатанных листов для договора, не понес.

Кроме того, ООО «Фридом» выполнило услугу не качественно. Предоставленная база данных не являлась пригодной к использованию, фактически представляла собой сгруппированные в одном файле номера телефонов из объявлений собственников жилья, из которых большинство не являлись актуальными.

После получения отказа в расторжении договора от ООО «Фридом» ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился в организацию с досудебным требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответа на его требование не последовало. Таким образом, с его стороны был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

На момент обращения в организацию ООО «Фридом» истец находился в г. Красноярске и остро нуждался в съеме жилья, поэтому обратился в агентство недвижимости, полагая, что со специалистами найдет жилье быстрее, чем будет осуществлять поиск самостоятельно. О недобросовестности ответчика знать он не мог, кроме того, на сайте ООО «Фридом» ими были размещены положительные отзывы об их деятельности. В итоге, не найдя ни одного действующего и подходящего варианта жилья и не получив должного содействия и надлежащих посреднических услуг ответчика, истец был вынужден проживать в гостинице и тратить большие денежные средства, чем если бы снимал жилье у собственника. На протяжении всего того времени, которое прошло с момента направления первой претензии в ООО «Фридом», истец регулярно испытывал моральные переживания, так как потратил денежные средства на агентство недвижимости, которое ему не помогло, вынужден был искать услуги юриста, обращаться в государственные органы и в целом, все свое свободное от работы время тратить не на досуг, а на тяжбы с ООО «Фридом», в таком случае истец полагает, что причиненный ему моральный вред превышает стоимость договора и оценивает его в 10000 рублей, поскольку организация получила от истца деньги, не исполнив договор надлежащим образом за один день и незаконно отказала истцу в расторжении договора, не вернув денежные средства, фактически все взаимодействие с ООО «Фридом» длилось только 4 дня до момента подачи истцом претензии, хотя договор предполагал месяц его действия. Истец же в свою очередь, потратил на оспаривание договора и подготовку к судебным тяжбам более 5 месяцев, что требовало траты больших моральных ресурсов с его стороны и он испытывал нравственные переживания, вплоть до того, что часто не мог уснуть из-за этих переживаний, из-за потери сна по долгу искал решение проблемы с агентством недвижимости в интернете. Более того, истец признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, что прямо указывает на вину ответчика в причиненном ему моральном вреде. Таким образом, нравственные переживания и страдания истца обусловлены не только самим фактом необходимости оспаривания сделки в суде, а фактом нарушения его прав и совершения в отношении него правонарушения.

На основании изложенного, истец просил суд признать пункт 6.5 договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, расторгнуть договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в одностороннем порядке по волеизъявлению истца, датой расторжения договора считать ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО «Фридом» денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что он нашел в группе «Вконтакте» объявление квартиры, была «приятная» цена, поехал в агенство, там ему сказали, что надо подписать с арендодателями договор, он посмотрел, там был ИНН, подписал договор, после окончания рабочего дня собственник сказал, что не сможет показать квартиру. Он рассчитывал, что агентство поможет найти квартиру. Ему дали договор найма жилого помещения и с этим договором сказали ехать к хозяину, дали телефон его, договор найма не был подписан, просто был бланк. Позвонил владелец, сказал, что не сможет показать квартиру. В базе можно искать только по номеру телефона. Он решил расторгнуть договор, потому что его не устраивало качество оказываемых услуг, предметом договора являлся ключ к базе данных, ему его предоставили, ключом он пользоваться не смог, поскольку не было адекватного оформления сайта, фильтра, искать объявления было невозможно, можно было писать оператору, но он одни и те же варианты скидывает. Качество услуги подтверждается его субъективным мнением. Никаких фактических расходов ответчик не понес. Срок действия договора – 30 дней, заявление на расторжение договора было подано в течение 4-ех дней, после этого предоставленной базой не пользовался. 

Представитель ответчика ООО «Фридом» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со статьей 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Фридом» был заключен договор оказания услуг по поиску и подбору объектов найма жилого помещения №, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение предоставить заказчику доступ к базе объектов недвижимости 

<

адрес> на срок и условиях, определенных договором, а также в зависимости от выбранного тарифа оказать комплекс справочно-информационных, консультационных и посреднических услуг в целях контактов представителей собственников жилых помещений.

В заявке на оказание услуг №, являющейся неотъемлемой частью договора, истцом был выбран тариф «Комфорт», который включал в себя: доступ к базе, договор найма, гарантии, заморозка договора, подбор вариантов. Стоимость тарифа «Комфорт» составила 5000 рублей.

После выбора тарифа и оплаты услуг, исполнитель предоставляет доступ к базе объектов недвижимости 

<

адрес> путем получения логина и пароля, указанных в договоре, на электронную почту либо посредством смс-сообщения. Срок обслуживания составляет 1 месяц с момента подписания договора (п.2.1 договора).

Согласно пункту 2.2. договора, с момента отправки кода доступа, если предусмотрено тарифом, исполнитель осуществляет подбор контактов представителей собственников жилых помещений в соответствии с предпочтениями заказчика, организовывает доставку заказчика (если входит в стоимости тарифа) к месту встречи с потенциальным наймодателем.

Подписание договора и получение заказчиком доступа (логин, пароль) к контактным данным представителей собственников жилых помещений, находящихся в базе объектов недвижимости исполнителя по ссылке 

<

адрес> является началом фактического пользования услуги (п.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора, перед просмотром вариантов жилых помещений, исполнитель консультирует заказчика относительно ситуации на рынке недвижимости: количество вариантов жилья и цен на него в зависимости от сезонности; примерные цены на жилые помещения в различных районах города и на отдельные типы недвижимости; влияние состава проживающих на простоту/ сложность поиска; примерное время, необходимое для подбора жилых помещений; рекомендации по выбору жилых помещений, общению с собственником, торгу.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был подписан акт оказанных услуг, в соответствии с которым стороны подтвердили, что исполнитель оказал услуги, предусмотренные п. 1.1 договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере, согласованном сторонами, в соответствии с выбранным тарифом в заявке на оказание услуг, стороны не имеют претензий друг к другу. 

Истец произвел полную оплату стоимости услуг по договору № в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Договор начинается действовать с момента его подписания и оплаты услуг представителя (пункт 4.3).

При расторжении договора в одностороннем порядке, заказчик вправе написать заявление в адрес компании, которое рассматривается в соответствии с Федеральным Законодательством Российской Федерации в течение 10 рабочих дней с момента принятия претензии (п.6.5 договора).

Подписав договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. истец подтвердил, что все условия договора ему понятны и разъяснены.

В связи с некачественным оказанием услуг, истцом ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дал ответ на претензию, согласно которому ООО «Фридом» выполнил свои обязательства по договору об оказании справочно-информационных, консультационных и посреднических услуг в полном объеме и надлежащим образом. Оснований для возврата денежных средств не усматривается. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю с заявлением о разъяснении возможности расторжения в одностороннем порядке договора оказания услуг по поиску и подбору объектов найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 имел право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в течение месяца со дня его подписания, возместив исполнителю лишь фактически понесенные расходы, которые будут подтверждены им документально. При этом, при анализе пункта 6.5 договора было установлено, что указанное в нем условие ущемляет право ФИО1 на расторжение договора в одностороннем порядке как потребителя, в связи с чем, было инициировано возбуждение дела об административном правонарушении по ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ООО «Фридом».

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Фридом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что с учетом положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора и статьи 708 ГК РФ при заключении договора возмездного оказания услуг между исполнителем и заказчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом вся достоверная и полная информация при заключении договора оказания услуг была доведена до заказчика, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО1 о признании пункта 6.5 договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным удовлетворению не подлежат, учитывая также то обстоятельство, что истцом не пояснен избранный способ защиты прав при предъявлении данных требований, все права, вытекающие из правил расторжения договора, истцом реализованы.

Требование о расторжении прекратившего свое действие договора законом не предусмотрено, кроме того, истец реализовал свое право на расторжение договора в одностороннем порядке, уведомив об этом ответчика, в связи с чем требование о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. излишне заявлено и удовлетворению не подлежит.

Оценив представленные по делу доказательства, оценив объем выполненных ответчиком работ по работ по оказанию справочно-информационных, консультационных и посреднических услуг, полную оплату истцом оказанных услуг, срок окончания выполнения работ, предусмотренных договором, суд признает требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, в размере 5000 рублей, подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено доказательств несения убытков по договору.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, суд принимает во внимание положения, установленные определением Верховного суда РФ от 30 июня 2009 г. № 45-В09-4, согласно которого судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

В связи с тем, что права истца как потребителя исполнителем в добровольном порядке восстановлены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, поскольку несение таких расходов не подтверждено материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фридом» в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг по поиску и подбору объектов найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7500 рублей, а всего взыскать 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Фридом» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2021 года. 

Председательствующий Кривошеева Е.В.

№ 2-3562/2021

УИД 63RS0045-01-2021-004655-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

(резолютивная часть)

17 июня 2021г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Волкове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3562/2021 по иску ФИО1 к ООО «Фридом» о признании условия договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фридом» в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг по поиску и подбору объектов найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7500 рублей, а всего взыскать 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Фридом» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, не позднее 24.06.2021 года. 

Председательствующий Кривошеева Е.В.