Дело № 12-1/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 30 января 2019 года 

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Косиновой Д.Р.

с участием представителей ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю - ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на решение начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю М.Е. от 28.09.2018 г., принятое по жалобе ФИО4 на постановление сотрудника Росгвардии Отделения ЛРР по Кавказскому и Гулькевичскому району ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю Ц.М. от 14 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на решение начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю М.Е. от 28.09.2018 г., принятое по жалобе ФИО4 на постановление сотрудника Росгвардии Отделения ЛРР по Кавказскому и Гулькевичскому району ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю Ц.М. от 14 мая 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалоба обоснована тем, что решением начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю М.Е. от 28.09.2018 года № по жалобе ФИО4 на постановление сотрудника Росгвардии по Краснодарскому краю майора полиции Ц.М. № от 14.05.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО4, было сообщено, что жалоба на постановление об административном правонарушении рассмотрена, информация не подтвердилась. Вместе с тем, вынесенное решение № от 28.09.2018 года не соответствует обстоятельствам дела и незаконно по следующим обстоятельствам. Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение указанное в данной статье. Вместо этого, по результату рассмотрения вышеуказанной жалобы ФИО4 прислан акт без оглавления. Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Также в установочной части решения по жалобе не указаны сведения, отражающие процедуру подготовки и рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: материалов дела, рассматривалось ли дело в присутствии привлекаемого к ответственности лица, если нет, было ли оно надлежащим образом уведомлено, процессуальные действия, проводимые на стадии подготовки к рассмотрению и рассмотрения жалобы, имеющие значение для принятия решения. Отсутствие мотивированной части решения, не дана оценка приведенным в жалобе доводам, имеющим юридический характер, а также не указаны основания для принятия решения по жалобе. Просит на основании ч.1 ст.30.9 КоАП РФ решение (акт, ответ) от 28.09.2018 года № начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю М.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 признать не действительным; изменить постановление от 14.05.2018 года № на основании п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду тяжелого финансового положения в семье.

ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что 21.09.2018 года в Главное управление Росгвардии по Краснодарскому краю поступила жалоба гражданина ФИО4 на постановление об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором OЛРР (по Кавказскому и Гулькевичскому районам) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю майором полиции Ц.М. по статье 20.8 КоАП РФ. В своем возражении гражданин ФИО4 сообщает, что вынесенное решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует обстоятельствам дела и незаконно по следующим обстоятельствам: Так, в своем возражении гражданин ФИО4 заявляет, что согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение. Вместо этого ему был прислан акт без оглавления. Далее, в своей жалобе гражданин ФИО4 заявляет, что согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю с правовой позицией гражданина ФИО4 не согласно по следующим основаниям: Согласно требованиям ч.2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направлена гражданину ФИО4 в течение трех суток (исх. № от 28.09.2018). К своей жалобе гражданин ФИО4 прилагает копию почтового конверта с отметкой о прибытии письма в почтовое отделение г. Гулькевичи, копию решения (акта, ответа) по результатам рассмотрения жалобы (исх. № от 28.09.2018). Прочих запросов от гражданина ФИО4 о предоставлении решения либо иных материалов дела в ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю не поступало. В связи с вышеуказанным, доводы гражданина ФИО4, что он не получал копии решения, несостоятельны, поскольку копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении была направлена лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении в установленный законодательством срок. Кроме того, гражданин ФИО4 ранее был уведомлен о ведущемся производстве, что следует из протокола об административном правонарушении № от 25.04.2018, на котором он поставил свою подпись об ознакомлении. Таким образом, ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю были соблюдены все процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ по вынесению решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, гражданину ФИО4 была предоставлена возможность обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. В добавление к вышесказанному, ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю отмечает, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направлена гражданину ФИО4 в два адреса, в связи с тем, что ранее он указал некорректные данные о своем месте жительства. Решение ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении содержит все предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ сведения. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были учтены и исполнены все необходимые пункты ст. 24.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ соблюдены сроки рассмотрения жалобы. ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю просит суд учесть, что при таких обстоятельствах, указанных в решении на жалобу на постановление об административном правонарушении доводы гражданина ФИО4 о несоответствии обстоятельствам дела и незаконности решения, несостоятельны. ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю считает, что доводы, изложенные в жалобе гражданина ФИО4, направлены на переоценку выводов решения ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю и сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ не является основанием для прекращения производства по делу. ФИО4 в своей жалобе ходатайствует на основании п.2 4.1 ст. 30.7 КоАП РФ об изменении постановления от 14.05.2018 № - в виду тяжелого финансового положения в семье. Вместе с тем, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которым такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю просит учесть суд, что в соответствии с положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и 4.1 ст.30.9 КоАП РФ срок обжалования решения на жалобу на постановление об административном правонарушении гражданином ФИО4 истек. Просит жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно, что 25 апреля 2018 года УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Гулькевичскому району С.В. в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ. ФИО4 ознакомлен с протоколом об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении сотрудника Росгвардии Отд ЛРР по Кавказскому и Гулькевичскому р-н ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю Ц.М. от 14.05.2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. ФИО4 признан виновным в том, что 22.04.2018 года в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> утратил огнестрельное оружие «Гранд Пауер» Т-12, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст. 20.8 Ко АП РФ.

13.09.2018 года ФИО4 в федеральную службу войск национальной гвардии РФ по Кавказскому и Гулькевичскому р-ну ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2018 года.

Решением начальника Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю 28.09.2018 года постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ОЛРР (по Кавказскому и Гулькевичскому районам) главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю Ц.М. от 14.05.2018г. в отношении ФИО4 оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения. 

В силу ч.4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, - (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ)-влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об оружии" - хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Суд считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена, доказана исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 25.04.2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.05.2018 года, заявлением ФИО4 от 24.04.2018 года, рапортом от 24.04.2018 года, объяснениями ФИО4 от 24.04.2018 года, объяснениями М.Г. от 24.04.2018 года, протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2018 года, заключением служебной проверки от 12.05.2018 года, рапортами от 24.05.2018 года, 06.06.2018г., 27.06.2018г., 28.08.2018 года, 10.09.2018 года, объяснениями М.Г. от 10.09.2018 года, решением по жалобе от 28.09.2018 года. 

Судом установлено, что ФИО4 нарушил требования ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оружии", а именно не создал условий, обеспечивающих сохранность оружия, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. 

Суд считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ установлена, доказана материалами дела. При вынесении обжалуемого решения были правильно установлены обстоятельства дела, ФИО4 обоснованно привлечен к административной ответственности, решение начальника Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Утверждение ФИО4 о том, что решение начальника Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю не соответствует установленной законом форме, - является несостоятельным. Судом обозревалось указанное решение на 7-ми листах, установлено, что оно полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Решение начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю М.Е. от 28 сентября 2018 года, принятое по жалобе ФИО4 на постановление сотрудника Росгвардии Отделения ЛРР по Кавказскому и Гулькевичскому району ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю Ц.М. от 14 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения; жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

судья