Дело № 2а-2956/2023

УИД 26RS0002-01-2023-004127-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А., 

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Невинномысскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Невинномысскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 

<

дата обезличена> г. по делу № 2-

<

номер обезличен> с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения взыскана задолженность в размере 142 816,34 рублей. На основании исполнительного листа ФС 

<

номер обезличен> г. по гражданскому делу № 2

<

номер обезличен>, выданного Ленинским районным судом города Ставрополя в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 

<

номер обезличен> г. На сегодняшний день данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 С момента возбуждения исполнительного производства прошел 1 год 2 месяца. До настоящего времени задолженность должником не погашена. Взыскание денежных средств не происходит, сумма задолженности не уменьшается. Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства от 

<

дата обезличена> г. взыскателю стало известно, что у Должника имеется транспортное средство: модель 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

номер обезличен> За период с 15.04.2022 г. по 22.06.2023 г. совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительны действия не позволили установить местонахождение Должника и его транспортного средства. Взыскатель 5.04.2023 года обратился в Невиномысский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю с заявлением об обращении взыскания на движимое имущество должника, согласно которому просил объявить в розыск, изъять и обратить взыскание на транспортное средство. Начальник отделения – старший судебный пристав Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, рассмотрев данное заявление вынес постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 17.04.2023 г., согласно которому установлено, что обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), признаны подлежащими удовлетворению. 02.06.2023 г. Взыскателем в адрес Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя от 02.06.2023 г. 14.06.2023 г. поступило Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 14.06.2023 г., согласно которому постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 признано правомерным. В удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано. Согласно полученной информации о ходе исполнительного производства по состоянию на 22.06.2023 г. видно, что судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в регистрационные органы ГИБДД – с целью установления движимого имущества Должника, не совершен вызов Должника на прием к судебному приставу-исполнителю для информирования по вопросам погашения задолженности и мерах принудительного исполнения, не произведен выход по адресу Должника для установления местонахождения транспортного средства, не наложен арест на транспортное средство Должника, не объявлен и не произведен исполнительный розыск транспортного средства, не осуществлены изъятие и принудительная реализация транспортного средства. Указанные действия свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, что создает должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа, тем самым приносит существенные убытки стороне Взыскателя. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 

<

номер обезличен> возбужденного в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в следующем: не объявлен и не произведен исполнительный розыск, не наложен арест с запретом распоряжаться и ограничением права пользования имуществом, не изъято и принудительно не реализовано транспортное средство - модель 

<

номер обезличен>, госномер 

<

номер обезличен> г., принадлежащее Должнику ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения. Обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 объявить и произвести исполнительный розыск, наложить арест с запретом распоряжаться и ограничением права пользования имуществом, изъять и принудительно реализовать транспортное средство: модель 

<

номер обезличен> г., принадлежащее Должнику ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом. В заявлении генеральный директор ООО «Долговые инвестиции» просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в процессе которого судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в установленный законом срок, в том числе, совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, о чем указано в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; судебный пристав-исполнитель обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34).

Установлено, что на основании исполнительного листа № 

<

номер обезличен>, выданного Ленинским районным судом города Ставрополя по делу 

<

номер обезличен>, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженности по кредитным платежам, судебным приставом-исполнителем Невиномысского ГОСП УФССП по 

<

дата обезличена> года возбуждено исполнительное производство № 

<

номер обезличен>

В сводке по исполнительному производству отражены последовательность действий, совершенных административным ответчиком в рамках исполнительного производства.

Также в целях установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. ст. 64, 68, 81 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В частности, при исследовании материалов исполнительного производства установлено, что 23.05.2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. 

После удовлетворения заявления взыскателя об обращения взыскания на транспортное средство, 

<

дата обезличена> г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника: г. 

<

адрес обезличен>, с целью установления местонахождения должника и его имущества. Должника дома не оказалось. Со слов соседей должник проживает в 

<

адрес обезличен>, адрес неизвестен. ТС 

<

адрес обезличен> 

Согласно п. 5-7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона (ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Ввиду отсутствия по адресу должника самого должника и транспортного средства судебный пристав-исполнитель был лишен возможности наложить арест на ТС, составить акт описи и арест, изъять транспортное средство для дальнейшего обращения взыскания.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия и приняты необходимые меры принудительного исполнения заявления взыскателя.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Наличия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Доводы административного истца опровергаются материалами исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Невинномысскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 августа 2023 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева