К делу № 2-1864/2025

УИД 61RS0045-01-2025-003153-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2026г.

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

третье лицо ОГИБДД МВД России по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Неклиновский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ТС истца NISSAN Tiida гос. регистрационный знак 36 NP 151 и ТС Hyundai Accent гос. регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Hyundai Accent гос. регистрационный знак 

<

***> - ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность ответчика - виновника ДТП не была застрахована, истец полагает, что обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит на ответчике.

Согласно экспертному заключению №, представленному суду стороной истца : полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 473 900 рублей; стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 147 500 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 147 500 рублей, расходы на производство досудебной экспертизы 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 425 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику 303 рубля.

Определением суда в качестве третьего лица привлечен ОГИБДД МВД России по 

<

адрес>.

В процессе рассмотрения дела, с учетом ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, согласно расчёту эксперта в размере: 473 900 рублей; расходы по оплате услуг эксперта 15 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 425 рублей; почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику 303 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал о рассмотрении спора в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено без вручения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, по общим правилам применение данных норм предполагает наличие деликтной ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ТС истца NISSAN Tiida гос. регистрационный знак 36 NP 151 и ТС Hyundai Accent гос. регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2.

Постановлением 18№ виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Hyundai Accent гос. регистрационный знак 

<

***> - ФИО2.

Гражданская ответственность владельца/водителя автомобиля Hyundai Accent гос. регистрационный знак 

<

***> - не была застрахована.

Согласно экспертному заключению №, представленному суду стороной истца : полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 473 900 рублей; стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна

147 500 рублей.

Как следует из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Судом установлено, что водитель ФИО2, управлявший транспортным средством и признанный виновным в дорожно-транспортном происшествии, не имел полиса ОСАГО.

Что касается стоимости восстановительного ремонта, то ответчик никак не опроверг размер ущерба ТС доказательствами, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей автомобиля соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ.

Никаких доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости и достоверности, в подтверждение доводов о несогласии с размером восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиком не представлено. Процессуальным правом ходатайствовать о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчик не воспользовался.

На основании изложенного суд считает, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГг., в совокупности с материалами дела, в соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ является допустимым и надлежащим доказательством при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству истца в размере 473 900 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы по производству досудебной экспертизы суд считает необходимыми, несение данных расходов стороной истца подтверждено документально квитанцией, а также данное экспертное заключение является единственным надлежащим доказательством стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, и легло в основу исковых требований, а также в основу решения суда. В связи с этим расходы по производству досудебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от «20» октября 2025г. об оплате услуг в размере 50 000 руб.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; сумма иска, при этом также суд учитывает сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в 

<

адрес> расценки по оплате услуг представителей.

Суд относит дело к категории средней сложности. Представителем истца был оказан следующий перечень услуг: Ознакомление с материалами дела после ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. с участием автомобиля заказчика NISSAN Tiida гос. регистрационный знак 36 NP 151; Изучение материалов дела после ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. с участием автомобиля Заказчика; Сбор необходимых документов по делу (в т.ч. путём получения справок, объяснения и пр.); Организация досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Заказчика, личное присутствие при осмотре автомобиля Заказчика; Составление искового заявления в Неклиновский районный суд 

<

адрес>; Личная отправка копии искового заявления с приложением сторонам по делу (в виде письма с объявленной ценностью и описью вложения, с отслеживаемым трек номером); Личная оплата государственной пошлины в Неклиновский районный суд 

<

адрес> в отделении СберБанка; Личная подача искового заявления в Неклиновский районный суд 

<

адрес>; Составление процессуально необходимых заявлений (заявления о приобщении доказательств /об отсутствии истца на судебном заседании/ о назначении судебной экспертизы/об уточнении исковых требований /об ознакомлении с материалами гражданского дела и т.д.); Представление интересов истца в Неклиновском районном суде 

<

адрес> с обеспечением явки во все судебные заседания, оперативное реагирование на все обстоятельства дела с своевременным составлением и подачей необходимых письменных заявлений, ходатайств.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности составляет 50 000 рублей, что подтверждается Актом выполненных работ, данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 425 рублей подтверждаются платежным поручением, в связи с чем, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 303 рубля, подтвержденные кассовыми чеками.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8922 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного ущерба в размере 473 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 425 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 15 000 рублей, почтовые расходы 303 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя

50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт 

<

...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8922 рубля.

Ответчик в праве подать в Неклиновский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.С. Комиссарова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.