ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025 г. г.Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при помощнике судьи Бончуковой Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, прокурора Русенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате преступления, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование требований, что ФИО3 приговором Киренского районного суда от 01.03.2023 по уголовному делу № 1-29/2023 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Истец был признан потерпевшим по уголовному делу. В результате совершения ответчиком преступления истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в повреждении вследствие сквозного пулевого ранения ягодичной области бедерной кости, суставов и мягких тканей, открытого многооскольчатого перелома, чем истцу причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности свыше 30 %. Вследствие неправомерных действий ответчика истец вынужден периодически проходить лечение в медицинских организациях, ему рекомендовано оперативное лечение путем имплантации эндопротеза правого тазобедренного сустава, операция дорогостоящая (около 285 000 руб.). Поскольку с 22.12.2022 и по настоящее время трудоспособность истца не восстановилась, он лишен возможности трудиться и обеспечивать себя денежными средствами, необходимыми на лечение и восстановление здоровья. После сквозного пулевого ранения у истца укорочена правая нижняя конечность, что затрудняет его передвижение. На основании состояния здоровья 14.12.2023 истцу установлена инвалидность II группы. В среднем доход истца в год до утраты трудоспособности составлял 417 116 руб. После полученных травм доход истца от трудовой деятельности составил 3251 руб. 13.03.2023 ответчик составил расписку, в соответствии с которой обязался выплатить добровольно истцу 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда. В период с 13.03.2023 по 24.05.2023 ответчик добровольно возместил истцу сумму в размере 60 000 руб. На иждивении у истца находится сын М**, который с 01.09.2021 и по настоящее время проходит очное обучение в ГБПОУ ИО «Киренский профессионально-педагогический колледж». Истец испытывает перед сыном чувство вины, выражающееся в постоянных переживаниях, доставляющих истцу моральные страдания. Так как истец не обладает специальными познаниями в области права, он обратился к специалисту. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принципы равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Киренского районного суда Иркутской области от 01.03.2023 по уголовному делу № 1-29/2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в частности: в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.ФИО3 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, условно, с испытательным сроком 5 лет, а также штрафа в размере 100 000 руб.

Из данного приговора следует, что 22.12.2022 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате произошедшей ссоры умышленно произвел один выстрел из обреза охотничьего ружья в сторону ФИО1, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде пулевого сквозного ранения ягодичной области справа и верхней трети правого бедра, с повреждением бедренной кости, сосудов и мягких тканей, открытого многооскольчатого перелома проксимального отдела правой бедренной кости и верхней трети диафиза право бедренной кости со смещением отломков, с развитием острой кровопотери, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %.

Приговор вступил в законную силу 17.03.2023.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 и ч.4 ст. 61 ГПК РФ вышеприведенный приговор Киренского районного суда от 01.03.2023 имеет преюдициальное значение, которым установлена причинная связь между виновными действиями ответчика ФИО3 и умышленным причинением вреда истцу ФИО1, который выражается как в физических, так и нравственных страданиях. Факт причинения истцу морального вреда в данном случае предполагается и не нуждается в доказывании. 

Как следует из стационарных и амбулаторной медицинских карт, представленных ОГБУЗ «Киренская РБ», выписки из медицинской карты стационарного больного, выданной ГБУЗ «ИОКБ», в связи с полученными в результате преступления телесными повреждениями, истец ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ОГБУЗ «Киренская РБ» с 22.12.2022 по 28.12.2022, где ему проведено оперативное вмешательство: ПХО и ревизия полости с целью остановки кровотечения, ЗВО стаб.АВФ правого бедра АВФ таз-бедро, ВХО огнестрельного перелома. В дальнейшем ФИО1 переведен в ГБУЗ «ИОКБ», где находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 27.12.2022 по 10.03.2023, ему проведено оперативное вмешательство: наложение наружных фиксирующих устройств, домонтаж АВФ таз-бедро, установлен заключительный диагноз: инфицированное пулевое сквозное ранение ягодичной области справа, открытый перелом проксимального эпиметафиза правой бедренной кости со смещение отломков, фиксированный в стабилизационном АВФ АО таз-бедро справа, постгеморрагическая анемия лёгкой степени тяжести. Рекомендовано наблюдение у травматолога (хирурга), терапевта по месту жительства, ходьба при помощи ходунков и костылей, перевязки, ЛФК (постоянно), физиолечение, дыхательная гимнастика, ношение противоэмболических чулков на период гиподинамии, прием лекарственных препаратов.

В дальнейшем ФИО1 неоднократно обращался в ОГБУЗ «Киренская РБ» с жалобами на боли в области правого тазобедренного сустава, укорочение правой нижней конечности, трудность при передвижении (13.03.2023, 28.03.2023, 12.04.2023, 27.04.2023, 12.05.2023, 26.05.2023, 09.06.2023, 23.06.2023, 07.07.2023, 21.07.2023, 04.08.2023, 18.08.2023, 01.09.2023, 11.09.2023, 15.09.2023, 17.11.2023, 01.12.2023, 20.11.2024); находился на лечении в хирургическом отделении (с 29.09.2023 по 13.10.2023), где ему проведена противовоспалительная, симптоматическая терапия, оперативное вмешательство – демонтаж наружной фиксации; обращался на консультацию к травматологу ортопеду ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» (04.10.2023), где ему рекомендовано оперативное лечение – имплантация эндопротеза тазобедренного сустава. В связи с временной нетрудоспособностью, ФИО1 выдавались листки нетрудоспособности с освобождением от работы с 22.12.2022 по 15.12.2023.

В связи с полученными травмами ФИО1 14.12.2023 установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию. 01.01.2025 ФИО1 повторно установлена инвалидность 2 группы сроком по 01.01.2026. Указанные обстоятельства подтверждаются справками об инвалидности, актами медико-социальной экспертизы гражданина № АМСЭ-424-000777374 от 12.12.2024, № 2227.27.38/2023 от 20.12.2023, протоколами проведения медико-социальной экспертизы гражданина № ППМСЭ-424-001398211 от 12.12.2024, № 227.27.38/2023 от 20.12.2023, представленными ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России. Степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 не определялась.

В протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина № ППМСЭ-424-001398211 от 12.12.2024 указан окончательный диагноз ФИО1: последствия перелома бедра, несросшийся (вяло консолидирующий) перелом проксимального метаэпифиза правой бедренной кости, инородные тела ягодичной области справа и верхней трети бедра, укорочение правой нижней конечности на 1,5 см, атрофия мышц правового бедра, стойкие выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций (70-80 %).

Из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что до получения травмы он работал токарем в ООО «Алексевская РЭБ флота». В настоящее время истец не может работать по профессии, поскольку по характеру работы ему нужно постоянно находиться на ногах, что в данном случае невозможно. В течение 2023 г. истец, в связи с полученной травмой не работал. Также истец не может оказывать своему сыну М**, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающемуся в колледже, финансовую помощь в прежнем размере, из-за чего испытывает стыд. Истец вынужден передвигаться с тростью, вследствие пулевого ранения искрошился сустав, и его нога стала короче на несколько сантиметров, он не может непрерывно стоять на ногах более 20 минут, начинаются судороги. Также из-за полученной травмы истец не может вести привычный образ жизни – заниматься спортом, рыбалкой. Родственникам приходилось за ним ухаживать, в связи с тем, что длительное время он не мог передвигаться. В настоящее время он продолжает принимать лекарственные препараты, ему требуется установка дорогостоящего импланта. Ответчик выплатил истцу в счет компенсации морального вреда 60 000 руб., извинений не принес, иным образом загладить вред не пытался.

Согласно записям в трудовой книжке истец в период с 04.02.2014 по 08.04.2024 работал токарем в ООО «Алексеевская РЭБ флота», уволен по инициативе работника (по собственному желанию). Доход истца по месту работы в 2023 г. составил 3251 руб., что подтверждается справкой о доходах от 23.10.2023.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает возраст истца (54 года), степень и характер физических и нравственных страданий истца, перенесенных им вследствие причинения ответчиком тяжкого вреда здоровью, в результате чего истец перенес оперативные вмешательства, длительно находился на лечении, был временно нетрудоспособен, ему установлена вторая группа инвалидности, которая ограничивает, а в некоторых случаях делает невозможным привычный быт, занятие определенными видами деятельности, ограничивает его в свободе выбора трудовой деятельности (ограничения в трудовой деятельности в данном случае создают препятствия в поиске работы), необходимость прохождения длительного лечения и последующей реабилитации, степень вины ответчика, выразившейся в умышленном противоправном причинении вреда здоровью истца, поведение ответчика после совершения преступления, который извинений не принес, однако добровольно возместил истцу в счет компенсации морального вреда 60 000 руб.

Сведения о тяжелом материальном положении ответчика в материалах дела отсутствуют. При этом суд учитывает, что согласно приговору суда ответчик работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ответчика в причинении морального вреда (физических и нравственных страданий) истцу суду не представлено. Грубой неосторожности в действиях истца не установлено.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая вышеизложенные положения названных норм закона, принципы разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановления материального положения потерпевшего, суд полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Оснований для компенсации морального вреда в ином размере, в том числе в размере заявленном истцом к взысканию, судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 31.10.2023, согласно которому ФИО1 оплатил ФИО2 вознаграждение в размере 15 000 руб. за оказание услуг по консультированию заказчика по правовым вопросам, разработке по поручению заказчика правовой документации и представление её в судебные органы, участие в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика. Факт оплаты истцом указанных услуг в размере 15 000 руб. подтверждается распиской от 31.10.2023.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется, поскольку они составлены и оформлены надлежащим образом, отвечают признакам относимости и допустимости. 

При определении размера возмещения понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, степень участия представителя, принципы разумности и справедливости. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, руководствуясь требованиями разумности, суд считает, что судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб., полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных положений, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате преступления, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Мельникова

,