Дело № 2-2248/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой, 

при секретаре Р.Р.Габбасове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истцом самовольно произведена перепланировка квартиры. При проведении перепланировки соблюдены все требования СНиП, СанПиН, нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Данная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы их жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения. Несущие конструкции и коммуникации дома не затронуты. 

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истца, представляющая также интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании исковые требований поддержала.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что с исковым заявлением не согласны, так как перепланировка осуществлена самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, кроме того, отсутствуют согласия иных нанимателей жилого помещения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации 1. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

2. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ФИО2 и Э.Р.Гафароваявляются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 19 августа 2000 года, зарегистрированного 28.07.2000 года у Главы Администрации г.Казани, и зарегистрированного 01 августа 2000 года в органе технической регистрации Московского района г.Казани за №.

Проектом перепланировки указанного жилого помещения, разработанным ООИ «Арманд», предусматривается увеличение жилой комнаты за счет кладовой; увеличение кухни, путем переноса перегородки; объединение раздельных сан. Узла и ванной в одну комнату, путем сноса перегородки. Для достижения этого проводятся следующие виды работ: разбираются 2 кирпичных перегородки, закладываются 3 дверных проема, расширяется 1 дверной проем в кирпичной перегородке, устанавливается 1 перегородка с дверным проемом из кирпича, демонтаж и монтаж полотенцесушителя. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличивается на 0,2 кв.м., а жилая площадь уменьшается на 1,8 кв.м. Процесс перепланировки не затрагивает несущие стены, стояки и другие коммуникации.

Как следует из экспертного заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» № от 13.04.2017 года, проект перепланировкиквартиры по адресу: 

<

адрес>соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов: СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан на квартиру 

<

адрес> по состоянию на 08 июня 2017 года, общая площадь квартиры по ЖК РФ ст.15 п.5 - 39,7 кв.м., общая площадь квартиры по СНиП 31-01-2003 - 40,4 кв.м., в том числе жилая - 23,7 кв.м. 

Из письма первого заместителя главы Администрации Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани Н.Ю.М.№от 21.06.2017 года следует, что администрация отказываетв узаконениисамовольной перепланировки жилого помещения, рекомендуется по данному вопросу обратиться в суд.

Поскольку в результате произведенной перепланировки и переустройства указанного жилого помещения не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, исчисляя общую площадь в размере 39,7 кв.м. (по СНиП 31-01-2003 - 40,4 кв.м.) и жилую площадь в размере 23,7 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г.Казани. 

Судья Московского

районного суда г.Казани А.Р.Исаева