Дело № 12-116/2024

УИД 32RS0003-01-2024-000299-20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Брянск 03 июня 2024 года 

Судья Брянского районного суда Брянской области Артюхова О.С., с участием защитника Артюкова В.А., должностного лица - заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Лист-Плюс» Артюкова В.А. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО1 № от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ООО «Лист-Плюс» Артюков В.А. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО1 №-АП от 19 октября 2023 года, которым ООО «Лист-Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, Артюков В.А. просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №, должником по которому является ООО «Лист-Плюс», направила требование о предоставлении: информации о заключенных организацией договорах, кассовой книги за период с 10 августа 2023 года по момент предоставления, сведений о дебиторской и кредиторской задолженности с указанием дебиторов и актами сверок, а также книги основных средств. Одновременно требование содержало указание на то, что непредставление истребуемых материалов в срок до 21 августа 2023 года может явиться основанием для составления протокола об административном правонарушении. Истребуемая документация была направлена в адрес ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области 21 августа 2023 года. Однако 22 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2 в отношении ООО «Лист-Плюс» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник ООО «Лист-Плюс» Артюков В.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд постановление по делу об административном правонарушении № от 19 октября 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лист-Плюс» – прекратить. Кроме этого, Артюков В.А. указал, что ООО «Лист-Плюс» является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем просил изменить административное наказание на предупреждение. 

В судебном заседании должностное лицо - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Брянскому, 

<

адрес>м и 

<

адрес> УФССП России по Брянской области ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, по изложенным в отзыве основаниям, указав, что ООО «Лист-Плюс» не исполнены в установленный срок законные требования судебного пристава-исполнителя, в связи с чем ООО «Лист-Плюс» постановлением № от 19 октября 2023 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 3 апреля 2024 года защитнику ООО «Лист-Плюс» Артюкову В.А. восстановлен срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО1 № от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 2 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ указывает на нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство № от 1 февраля 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 20 января 2023 года, выданного Арбитражным судом Брянской области, в отношении должника ООО «Лист-Плюс», о взыскании с ООО «Лист-Плюс» в пользу ФИО5 16515000 руб. – действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Лист-Плюс» в связи с выходом участника из общества, а также 60000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта и 12408 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

7 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ООО «Лист-Плюс» вручено требование о предоставлении следующих документов: учредительных документов (в т.ч. изменений к ним); копии приказа о назначении на должность руководителя организации; списка (в т.ч. даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банке (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); списка структурных подразделений, филиалов (в т.ч. их официальные наименования, адреса, номера рублевых и иных счетов); бухгалтерского баланса за последний отчетный период; сведений о дебиторской и кредиторской задолженности (дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств, - акты взаимных расчетов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в пользу общества, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности); информации по заключенным договорам организации (поставка продукции, оказание услуг, аренды и пр., вместе с актами сверки); кассовой книги за период с 1 февраля 2023 года по дату предоставления (прошитую, пронумерованную, скрепленную печатью, с приложением приходных и расходных кассовых ордеров); книги основных средств (сведений об имуществе с приложением необходимых документов, подтверждающих наличие и право собственности на имущество, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится), в срок до 21 августа 2023 года. 

Как видно из материалов дела, в установленный в требовании срок ООО «Лист-Плюс» в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области документы не представило, тем самым нарушило ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. 

При этом судья отмечает, что, вопреки мнению защитника, последним днем исполнения требования судебного пристава-исполнителя являлось 20 августа 2023 года, а не 21 августа 2023 года, поскольку предлог «до» означает срок, не включающий указанную дату. 

22 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем был составлен протокол №238 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Лист-Плюс». О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Лист-Плюс» было уведомлено в требовании о предоставлении документов от 7 августа 2023 года. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Лист-Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. 

Факт совершения ООО «Лист-Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: исполнительным листом ФС № от 20 января 2023 года, выданным Арбитражным судом Брянской области в отношении должника ООО «Лист-Плюс»; постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 февраля 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Лист-Плюс»; требованием от 7 августа 2023 года; актом от 22 августа 2023 года об обнаружении административного правонарушения; протоколом № от 22 августа 2023 года, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание существа правонарушения, а также пояснениями, данными в судебном заседании заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО1 

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, а их совокупность является достаточной.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении по делу составлен уполномоченным должностным лицом - судебным приставом–исполнителем отделения судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Законные требования судебного пристава-исполнителя вытекают из предоставленных ему полномочий, ст. 12 Федерального закона от 2 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой, судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. 

Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, являлось законным.

Факт совершения вмененного правонарушения и виновность ООО «Лист-Плюс» подтверждены исследованными доказательствами. Направление ООО «Лист-Плюс» 21 августа 2023 года в адрес ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области кассовой книги не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. 

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, заместитель начальника ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО1 пришла к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица в совершенном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела заместителем начальника ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО1 в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства правонарушения, подлежащие доказыванию. Выводы о наличии в действиях ООО «Лист-Плюс» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ООО «Лист-Плюс» в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом судья не находит в данном случае оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Лист-Плюс» от административной ответственности. 

Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушенных общественных отношений, правовых оснований для освобождения ООО «Лист-Плюс» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное указанным лицом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок принудительного исполнения судебных актов, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Кроме этого, суд не находит оснований и для изменения наказания в виде штрафа на предупреждение ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 названной статьи, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, рассматриваемое административное правонарушение было выявлено не в ходе государственного контроля (надзора), а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, при изучении им материалов исполнительного производства в отношении ООО «Лист-Плюс», достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. 

Судьей установлено, что ООО «Лист-Плюс» по состоянию на момент совершения административного правонарушения включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Как видно из материалов дела назначенный ООО «Лист-Плюс» штраф находится в предусмотренных ст. 4.1.2 КоАП РФ пределах. 

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, в судебном заседании не установлено. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о законности и обоснованности постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО1 № от 19 октября 2023 года о привлечении ООО «Лист-Плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО1 № от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Лист-Плюс» Артюкова В.А. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Брянского районного суда

Брянской области О.С. Артюхова