Дело №1-29/2020 (1-428/2019) (Дело №11901320003070922)

42RS0001-01-2019-002300-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 24 января 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Филатова Д.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Стасенко Л.В., предъявившей удостоверение № от 23.11.2007, ордер № от 7.09.2019,

при секретаре Рыбалко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 6

<

...> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, 06 сентября 2019 года в 14 часов 10 минут, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле припаркованном в 23 метрах от киоска расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение № у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в качестве оплаты за кедровые шишки, незаконно без цели сбыта приобрел сверток внутри которого находилось растительное вещество содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутоноат (синоним: MDMB (N)-022) – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой не менее 0,063 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (с последними изменениями от 09.08.2019) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ относится к значительному размеру и вещество растительного происхождения содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутонат (синоним: MDMB(N)-022) – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201)-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенные в список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, массой не менее 0,291 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (с последними изменениями от 09.08.2019) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ относится к крупному размеру.

После чего ФИО1 незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство общей массой не менее массой 0,354 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (с последними изменениями от 09.08.2019) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ относится к крупному размеру, перенес от места приобретения до участка местности расположенного в 50 метрах от здания № по 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу и 06 сентября 2019 года в период времени с 15 часов 24 минут до 15 часов 55 минут вышеуказанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 6.09.2019 он со своими знакомыми К.А. и С., фамилию которого не знает, по предложению последнего на автомобиле последнего ездили в район станции «

<

...>» собирать в лесу шишки. Мешку с собранными шишками загрузили в багажник автомобиля С., и поехали обратно в город, о дороге они с С. разговаривали и в ходе разговора он ему сказал, что употребляет «спайс». В городе С. остановил автомобиль возле ларька расположенному по 

<

адрес>, С. вышел из автомобиля, а он остался в автомобиле, дальше разговаривал с С. и в ходе разговора ему С. предложил за часть шишек, которую он набил в лесу, «спайс» находившийся у него, он согласился. С. на отрезок бумаги находящийся у него при себе в кармане отсыпал часть «спайса», для надежности данный отрезок он завернул еще в один отрезок, и положил в правый карман надетой на нем спортивной куртки и вышел из автомобиля, после чего С. уехал. К.А. во время передачи С. ему «спайса» стоял неподалеку от автомобиля и ждал его, о том, что его С. «угостил» «спайсом» он К.А. не говорил, так как не хотел с ним делиться. Проходя с К. мимо детского сада «

<

...>» расположенного по 

<

адрес> (он в детстве ходил в данный детский сад, к ним подошли четверо мужчин, двое из которых представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, а еще двое мужчин были понятыми. Один из сотрудников полиции в присутствии понятых спросил у него и К.А. имеется ли у них при себе наркотические средства или незаконно хранящиеся предметы на что К.А. сказал, что у него ничего нет, а он сказал, что в правом кармане надетой на нем спортивной куртки имеется «спайс», после чего он выложил на асфальт бумажный сверток состоящий из двух отрезков бумаги в котором находился «спайс», пояснив при этом, что приобрел и хранил данный «спайс» без цели сбыта для личного употребления. После чего был составлен соответствующий протокол, с которым всех присутствующих ознакомили, в котором все было записано верно, замечаний ни у кого не было и в котором все присутствующие поставили свои подписи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Спайс никому передавать или продавать не собирался, а хотел его скурить сам, один /л.д. 35-39, 82-85/. 

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил. 

Помимо признательных показаний подсудимой вина ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля П.Д.В., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в отделении по контролю за незаконным оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. 6.09.2019 поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, за данным гражданином было установлено наблюдение. В 14 часов 45 минут ФИО2 появился в поле зрения, он был вместе с К.А.Н. Сотрудником полиции ФИО3 были приглашены понятые, и в их присутствии ФИО2 и К. были задержаны. На место задержания приехал начальник ОНК Ю.Д.С., который представился, предъявил понятым, ФИО1 и К.А.Н. служебное удостоверение и распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На вопрос Ю. о том, имеются ли у задержанных при себе наркотические средства или запрещенные предметы, К. ответил отрицательно, а Соловьев сказал, что у него в правом кармане надетой на нем куртки имеется «спайс», после чего он выложил на асфальт бумажный сверток, состоящий из двух отрезков бумаги, в которых находилось вещество растительного происхождения. Был составлен протокол, все участвующие лица его подписали, возражений никто не высказывал.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г.В.З. в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон по ходатайству прокурора из которых следует, что 6.09.2019 около 14 часов 40 минут его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве понятого при обнаружении и изъятии наркотических средств, он согласился. Его посадили в автомобиль, затем туда посадили еще одного понятого и они проехали к зданию № по 

<

адрес>. С сотрудниками полиции они подошли к двум незнакомым молодым людям, затем к ним подошел еще один сотрудник полиции, который молодым людям предъявил служебное удостоверение и документ разрешающий проверить у них наличие наркотических средств. После чего сотрудники полиции спросили, имеются ли у кого-либо из парней незаконно хранящиеся предметы, в том числе наркотики, на что молодой человек, позднее узнал что его зовут ФИО1, сказал, что у него в правом кармане надетой на нем куртки имеется «спайс», после чего он выложил его на асфальт бумажный сверток, состоящий из двух отрезков бумаги, в которых находилось вещество растительного происхождения. Второй парень, его зовут К.А., ответил, что у него при себе ничего не имеется. Наркотическое средство было изъято, упаковано. Был составлен протокол, который был прочитан вслух сотрудником полиции, в протоколе все записано было верно, замечаний не было, все присутствующие в нем расписались /л.д. 69-71/.

Показаниями свидетеля К.А.Н., данные на предварительном следствии, допрошенного в судебном заседании, были оглашены в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон (л.д.65-68) из которых следует, что он знаком с ФИО1, поддерживают дружеские отношения. 6.09.2019 он с ФИО2 примерно в 10 часов встретились на остановке «

<

...>», пошли гулять в сторону улицы 

<

адрес>. По дороге ФИО2 подошел к припаркованному возле обочины автомобилю, попросил сигарету, за рулем оказался его знакомый по имени С.. Ранее он С. не видел, не был с ним знаком. По предложению С. он и Соловьев съездили на автомобиле С. в район станции 

<

...> за шишками, затем вновь вернулись в город. По дороге С. с ФИО2 разговаривали про наркотики, С. говорил, что курит «спайс», он в этом разговоре не участвовал. На улице 

<

адрес> возле ларька С. остановил свой автомобиль, он из него вышел. А ФИО2 оставался в автомобиле С., они о чем-то разговаривали. Когда ФИО2 вышел из автомобиля, они пошли с ним вместе в сторону остановки «

<

...>», когда проходили мимо детского сада к ним подошли четверо мужчин, двое из которых представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, а еще двое мужчин, как им объяснили будут понятыми. Один из сотрудников полиции в присутствии понятых спросил у него и ФИО4 имеется ли у них при себе наркотические средства или незаконно хранящиеся предметы на что он сказал, что у него ничего нет, а ФИО4 сказал, что в кармане надетой на нем куртки имеется «спайс», после чего он выложил на асфальт бумажный сверток состоящий из двух отрезков бумаги в котором находился «спайс», пояснил, что приобрел его и хранил без цели сбыта для личного употребления. После чего был составлен протокол, все его подписали. Про то, что у ФИО2 при себе имелся «спайс» он не знал, уже позже от ФИО2 узнал, что данным «спайсом» его «угостил» С., когда и как С. передавал ФИО4 «спайс» он не знает, он этого не видел.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля З.В.А. в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон по ходатайству прокурора из которых следует, что 6.09.2019 около 14 часов 40 минут его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве понятого при обнаружении и изъятии наркотических средств, он согласился. Сотрудник полиции сопроводил его в автомобиль 

<

...>», там находился еще один молодой человек участвующий так же понятым. На автомобиле они проехали к зданию № по 

<

адрес>, там к ним подошел еще один сотрудник полиции, после чего они уже вчетвером подошли к двум ранее ему не знакомым парням которых, как он узнал впоследствии звали К.А. и ФИО1, с данными парнями они простояли минут 15, затем к ним подошел еще один сотрудник полиции, он привез с собой документ разрешающий проверить наличие у парней наркотических средств. После чего сотрудники полиции спросили, имеются ли у кого-либо незаконно хранящиеся предметы, в том числе наркотики, на что К.А. ответил, что у него при себе ничего не имеется, а ФИО1 сказал, что у него в правом кармане надетой на нем куртки имеется «спайс», после чего он выложил его на асфальт бумажный сверток, состоящий из двух отрезков бумаги, в которых находилось вещество растительного происхождения. Два бумажных свертка, в которых находилось вещество растительного происхождения были изъяты и помещены в полимерный пакет. Был составлен протокол, который был прочитан вслух сотрудником полиции, в протоколе все записано было верно, замечаний не было, все присутствующие в нем расписались/л.д. 75-77/. 

Протоколом осмотра предметов, документов от 8.09.2019, в ходе которого установлено, что представленные сотрудниками ОНК ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимой в отношении ФИО1 содержат сведения о незаконных приобретении и хранении без цели сбыта им наркотических средств в крупном размере совершенных 6.09.2019 (л.д. 25 – 30).

Протоколом проверки показаний на месте от 7.09.2019 согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, двух понятых, находясь на 

<

адрес> в 23 метрах от ларька, указал на данный часток местности пояснив при этом, что именно на данном участке местности был припаркован автомобиль С. марку и государственные регистрационные знаки которого он не знает, находясь в котором он 6.09.2019 в 14 часов 10 минут приобрел наркотическое средство, которое ему передал С. /л.д. 41-43/.

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 6.09.2019 в ходе которого установлено, что обследование проводилось на участке местности размером 2х2 метра расположенный в 50 метрах от здания № по ул. 

<

адрес>. На данном участке местности находится гр. ФИО1, К.А.Н., в ходе обследования у К.А.Н. запрещенных предметов не обнаружено, не изъято, а ФИО5 выложил на землю бумажный сверток с веществом растительного происхождения из правого кармана надетой на него спортивной куртки. ФИО1. пояснил, что изъятое наркотическое средство он хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. Вещество было изъято /л.д. 11/. 

Заключением эксперта № Э7-1738 от 24.09.2019, выводами которого установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения коричневого цвета, изъятое «06.09.2019 у гражданина ФИО1», содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутоноат (синоним: MDMB (N)-022) – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты

Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,33 грамма.

Вещество растительного происхождения светло коричневого цвета, изъятое «06.09.2019 у гражданина ФИО1», содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутонат (синоним: MDMB(N)-022) – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201)-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,033 грамма, а на момент исследования масса вещества составила 0,063 грамма.

2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и их производные включены в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681). 

Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,261 грамма, а на момент исследования масса вещества составила 0,291 грамма /л.д. 23-24, 55-58/.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии о том, что 6.09.2019 в 14 часов 10 минут у неустановленного в ходе предварительного следствия лица незаконно без цели сбыта приобрел сверток внутри которого находилось растительное вещество «спайс», которое в дальнейшем перенес от места приобретения до участка местности, где был задержан сотрудниками полиции, и данное вещество добровольно выдал, сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, а также соответствуют фактическим обстоятельствам совершения подсудимым инкриминируемого преступления, установленным судом, и согласуются с другими материалами дела, в частности с показаниями свидетелей К.А.Н., Г.В.З., З.В.А., П.Д.В., с протоколом проверки показаний на месте от 7.09.2019 согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на местность, где у мужчины по имени С. он приобрел наркотическое средство «спайс», а также с протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого 6.09.2019 ФИО1 выдал сотрудникам полиции сверток, состоящий из двух отрезков бумаги, при этом пояснив, что там находится «спайс», который он приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления

В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимого и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.

Заключение экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

Судом установлено, что подсудимый был допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких. 

Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях, данных на предварительном следствии. Суд учитывает и то обстоятельство, что после исследования доказательств по делу, подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. 

Масса наркотического средства 0,354г (0,063+0,291) соответствует крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.

Решая вопрос о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за совершенное преступление, суд исходит из заключения комиссии экспертов от № от 13.09.2019 выводами которого установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в состоянии временного психического расстройства не прибывал и мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается. 

<

...> /л.д. 61-62/. 

В ходе судебного заседания ФИО1 вел себя адекватно, давал пояснения суду, отвечал на вопросы, что в совокупности с выводами вышеприведенных заключений экспертов, не дает суду оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в период совершения им общественно опасного деяния. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.93), не состоит на учете у психиатра и состоит на учете у нарколога (л.д.91), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение в зале судебного заседания извинений перед лицом государства за совершенное деяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению истины по делу, физическое и психическое состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья матери подсудимого (л.д.132-медицинское заключение от 06.11.2019 № в отношении ФИО6), возраст подсудимого, положительные характеристики 

<

...>, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного (л.д.93), а также тот факт, что подсудимый оказывает материальную и физическую помощь своей матери, 

<

...>. 

Оснований для признания сообщенных ФИО1 в ходе опроса (л.д.19) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку до изъятия у ФИО1 наркотического средства сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к приобретению и хранению наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку суд считает, что исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.86-87) до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

16.10.2019 постановлением следователя Р.Я.Э. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (л.д.94).

В соответствии с положениями ст.81 УПК вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: полимерный пакет внутри которого, находится вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством, общей массой после исследования и экспертизы 0,284 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в количестве, достаточном для сравнительного исследования образца, изъятого из незаконного оборота наркотического средства, в остальной части по вступлению приговора в законную силу уничтожить; материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенные в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить в течение срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На условно осужденного ФИО1 возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, 

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком, 

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: полимерный пакет внутри которого, находится вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством, общей массой после исследования и экспертизы 0,284 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в количестве, достаточном для сравнительного исследования образца, изъятого из незаконного оборота наркотического средства, в остальной части по вступлению приговора в законную силу уничтожить; материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенные в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (подача жалобы через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.В.Ефременко