Дело N 2-621/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 февраля 2020 г. 

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкова С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ГАМБИТ24" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ООО "ГАМБИТ24" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО4 задолженности по договору на оказание юридических услуг N № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 465 рублей 99 коп. и расходов по оплате государственной пошлины 3064 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ГАМБИТ24" и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость работ по договору составила 180 000 рублей и предоставлена рассрочка на срок 15 месяцев с уплатой ежемесячных платежей по 15 000 рублей. Ответчиком выдана доверенность на представление его интересов сотрудниками истца. По условиям договора истец обязался оказать ответчику юридические услуги, предусмотренные заданием. Истец приступил к выполнению договора, однако ФИО4 свои обязательства по оплате услуг истца не исполняла, ей произведена оплата в размере 105 000 рублей, оставшаяся сумма 75 000 рублей ответчиком не была перечислена, в связи с чем истцом была приостановлена работа по договору, в одностороннем порядке договор был расторгнут. Задолженность по оплате юридических услуг по состоянию на день расторжения договора на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей, На уведомление о расторжении договора N № от ДД.ММ.ГГГГ и оплате задолженности ответчик не ответил. Поскольку должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по оплате по договору на оказание юридических услуг, сумма задолженности в размере 75 000 рублей подлежит взысканию с него в судебном порядке одновременно с процентами за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, размер которых составляет 20465 рублей 99 коп.

Представитель истца ООО "ГАМБИТ24" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, требования поддержал.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать, при этом пояснила, что при оценке представленных истцом в обоснование выполненной ими работы по договору документов следует однозначный вывод о фактическом бездействии истца на протяжении нескольких месяцев, поскольку как следует из судебных актов, ООО "Гамбит 24" в процессах не участвовал. 

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 407 названного Кодекса обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязанностей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон) предусмотрена общая ответственность продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Судебная защита прав потребителя предусмотрена ст. 17 Закона.

В п. 1 ст. 27 Закона указано, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 31 указанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО "ГАМБИТ24" был заключен договор на оказание юридических услуг N №

Согласно заданиям к Индивидуальному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Заказчиком и Исполнителем при заключении вышеуказанного договора, Исполнитель на основании п.3.1. обязуется оказывать услуги в соответствии с п.2.1. настоящего договора, заданию заказчика, в соответствии с законодательством РФ.

Договор подписан сторонами. Общая стоимость услуг составила 180 000 рублей, согласно п. 4.2.2. Договора размер ежемесячного платежа составляет 15 000 руб. Количество ежемесячных платежей - 12 (п. 4.3.1 Договора).

В исполнение обязательств по Договору ответчик внес денежные средства на общую сумму 105 000 руб., что не отрицалось сторонами.

Оплата оставшейся суммы в сумме 75 000 рублей ответчиком произведена не была.

Объем выполненной сотрудниками истца во исполнение договора работы подтвержден документально и не оспаривается ответчиком: индивидуальное консультирование, проведение анализа по представленному ответчиком кредитному договору, написание досудебных документов и отправка писем кредиторам, ознакомление с материалами гражданского дела.

Судом установлено, что участия в судебных заседаниях истец - ООО "ГАМБИТ24" не принимал, что подтверждается судебными актами, как и ведение исполнительного производства, поскольку она являлась ответчиком по делу по иску АО "Раффайзенбанк" к ней о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Ответчица ФИО4 полагала, что объем выполненной работы, не соответствует сумме произведенной ответчиком оплаты в размере 105 000 руб., а так же недостаточным и не влияющим на разрешение проблемы, с которой она как потребитель обратилась в ООО "ГАИБИТ24", как в организацию, позиционирующую себя способной оказывать профессиональную помощь при кредитных проблемах граждан.

По мнению суда, в данной правовой ситуации доводы представителя истца ООО "ГАМБИТ24" о том, что ими оказывался достаточный объем услуг по договору, заключенному с ответчиком, суд считает несостоятельными, поскольку такое исполнение нельзя признать равноценным.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО "ГАМБИТ24", извещенный о дате судебного заседания, участие в судебных процессах на стороне ответчика не принимал.

При изложенных обстоятельствах, оценка которых произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что в разумные сроки с момента подписания договора ООО "ГАМБИТ24" не исполнило свои обязательства перед Заказчиком по выполнению условий договора в достаточном объеме, в связи с чем отказ истца от исполнения договора является обоснованным и соответствующим требованиям Закона о защите прав потребителя.

Доводы представителя ООО "ГАМБИТ24" о том, что ответчик прекратил оплату по договору до истечения срока его исполнения (12 мес.), что явилось основанием для одностороннего расторжения истцом этого договора, суд отклоняет, поскольку, в силу изложенных выше выводов суда, выполненный истцом объем работ нельзя признать достаточным, а действия истца по исполнению договора - добросовестными, что является основанием для реализации права истца на отказ от исполнения договора.

Требования о взыскании процентов являются производными и подлежат отклонению. 

На основании изложенного требования ООО "ГАМББИТ24" не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "ГАМБИТ24" к ФИО4 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: