Дело № 2-565/2017 

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств и лечение, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что в результате ДТП от, имевшего место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошедшему по вине ФИО2, управлявшего автомашиной 

<

данные изъяты> ему были причинены телесные повреждения, и он был доставлен в медицинское учреждение.

На последующее лечение им потрачено 

<

данные изъяты>

Действиями ФИО2 ему были причинены физические и нравственные страдания. 

В связи с изложенным просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. и компенсацию расходов на лечение в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал завяленные требования, по основаниям, изложенным в иске, указывая на то, что изначально ответчик обязался компенсировать расходы на лечение, однако потом отказался.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причини неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило извещено в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, суд рассматривает настоящий иск в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ мин. На 

<

адрес> водитель автомашины 

<

данные изъяты> в нарушение пунктов правил дорожного движения, допустил наезд на ФИО1 и последующее столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>

В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № не отнесены как причинившие вред здоровью потерпевшего.

Следовательно, обязанность по возмещению морального вреда лежит на ФИО2, как на владельце источника повышенной и виновным в его причинении.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде возмещения денежной компенсации морального вреда за счет нарушителя, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями нарушителя, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151). 

В соответствии с частью 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено осуществление компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Следовательно, в силу статей 1099-1100 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств происшедшего, изложенных выше, в том числе, характера и степени физических и нравственных страданий, учитывая физические страдания истца, вызванные расстройством здоровья, болью, а также нравственные страдания, которые пережил истец, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Как усматривается из дела, риск гражданской ответственности ФИО2 как владельца транспортного средства застрахован в СПАО «Ингосстрах». Указанная страховая компания привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков.

По правилам пунктов 1, 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, причинение вреда истцу, в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона.

Из пункта 4 статьи 931 ГК РФ усматривается, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в силу Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" состоит в том, что страхователь по данному договору не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

Следовательно, расходы истца, на лечение в размере 

<

данные изъяты>. и не превышающие установленный законом лимит ответственности страховщика, не могут быть взысканы с ответчика ФИО2

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на лечение в размере 

<

данные изъяты>. отказать.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ