УИД27RS0003-01-2023-003533-30

№ 1-607/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой С.А., 

при секретаре Фищук Е.В., 

с участием: государственного обвинителя прокурора Хабаровского края Рябова Н.А., защитника – адвоката Данилевского А.В., подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 14.04.2023, содержащегося под стражей с 15.04.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 45 минуты 10.04.2023 на участке местности вблизи дома по адресу: 

<

...>, между пребывающими в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 и ФИО1, произошел конфликт, в результате которого у последнего возник умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанных месте и периоде времени, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, нанес не менее одного удара приисканным на месте неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, который он применил как предмет, используемый в качестве оружия, в спину Потерпевший №1, чем причинил ему

- рану в области верхне-грудного отдела позвоночника на уровне остистого отростка грудного Th2 позвонка веретенообразной формы, поперечно ориентированная, размером 3,5x0,5 см с ровными краями; с направлением раневого канала сзади-вперед-справа-налево, с повреждением межостистой связки грудных ТЫ-2 позвонков, линейный перелом дуги грудного Th2 позвонка слева, с линейным косо-поперечным повреждением дурального мешка по задней поверхности 1,0x0,5 см, с повреждением спинного мозга в задних отделах 1,0x0,Зсм; с развитием нижнего парапареза слева, нарушением всех видов чувствительности с уровня ТЬ4 сегмента и функции тазовых органов по центральному типу, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал, пояснил, что 10.04.2023 утром пришел убираться в район гаражей в районе ул. Локомотивной. Встретил потерпевшего Потерпевший №1 и его брата ФИО2 Они стали вместе распивать спиртные напитки. ФИО3 ушел, они с Виктором остались. Между ними возник конфликт, в ходе которого, Виктор его толкнул, отчего он ударился головой о стену гаража, больше ничего не помнит. Как нанес Виктору удар в спину, и чем не помнит.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 10.04.2023 около 12 часов 00 минут он находился между домами № 14 «Б» и №12 «Г» по ул. Локомотивная г. Хабаровске, где располагаются гаражи. Там он встретил двух мужчин, один из которых был ему ранее знаком - ФИО2, второй, как он узнал позже был его брат - Виктор. В процессе распития, между ним и Виктором произошел конфликт, они стали толкаться и нанесли друг другу не менее двух ударов в область туловища. Пока они дрались ФИО3 куда-то ушел, и они остались вдвоем. Далее Виктор его сильно разозлил, и он желая причинить ему боль взял в свою левую руку, какой-то острый предмет, что именно не помнит, может быть это был нож, где именно он взял данный предмет - не помнит. Далее он, увидев, что Виктор повернулся к нему спиной, решил этим воспользоваться и нанести ему указанным выше острым предметом один удар в область спины - ровно посередине между лопаток. Он помнит, что нанес удар по направлению сверху вниз, держа рукой за рукоять острым концом в сторону спины Виктора, вонзил указанный острый предмет между лопаток Виктора и сразу же вытащил его. От полученного удара Виктор упал на землю, лицом вниз, при этом нанося указанный удар, он понимал, что на спине имеется много нервных окончаний, что попал Виктору в область позвоночника, понимал, что от его удара могут быть серьезные последствия в виде вреда здоровью, но больше всего он хотел нанести Виктору сильную физическую боль, так как был зол. убивать его не желал. Больше никаких ударов ему он не наносил. Куда он дел, указанный выше острый предмет не помнит. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 168-172). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил как достоверные.

Несмотря на отношение ФИО1 к содеянному, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым весной 2023 года шел домой с братом. Встретил ФИО1, стали распивать спиртные напитки. Между ним и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его ножом или отверткой.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 10 апреля 2023 года, в дневное время, не позднее 12 часов 00 минут встретился с братом ФИО2 Он попросил своего брата помочь, отнести металл до пункта приема металла, они пошли через гаражи. Встретили ФИО1, решили распить спиртосодержащую продукцию, для чего зашли за гаражи, где помимо их троих никого не было. В ходе распития ФИО2 пошел сдавать металл на пункт приема. Он (потерпевший) остался распивать с ФИО1 вдвоем спиртное. Далее между ними произошел конфликт, из-за чего он не помнит. В ходе указанного конфликта он повернулся спиной к ФИО1 и почувствовал удар по своей спине, сильную боль, он перестал чувствовать ноги и упал. Далее ФИО1, скрылся в неизвестном направлении, пока он пытался понять, что с ним произошло и почему он не может встать. В итоге кто-то вызвал скорую, и его увезли в больницу. (т. 1 л.д. 55-57, 70-74). Оглашенные показания потерпевший подтвердил как достоверные.

Показаниями свидетеля ФИО2, в судебном заседании о том, что 10 апреля 2023 года в утреннее время до 12 часов он встретился с братом ФИО10 Виктором. По дороге в пункт приема металлолома, проходя мимо гаражей, расположенных возле дома по адресу: 

<

...> они встретили ФИО1, решили совместно распить спиртное. Затем он с металлом пошел в пункт приема, а его брат и ФИО1 остались там, хотели еще выпить спиртного. Что происходило дальше, он не видел, но его брат, когда он приезжал к нему в больницу, сказал, что после того как он ушел между ним и ФИО1 произошел какой-то конфликт, в результате которого последний воткнул ему (Потерпевший №1) в спину какой-то металлический предмет.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 10.04.2023 примерно в обед около 14 часов 00 минут он пришел в свой гараж расположенный вблизи дома по адресу: 

<

...>, возле которого находился ФИО1, который собирал мусор, как они ранее обговаривали. Через некоторое время, примерно в 15 часов 30 к ФИО3 подошло двое мужчин, ранее их он никогда не видел. Далее ФИО3 с указанными двумя мужчинами стал распивать спиртное на улице между гаражей. Через некоторое время (минут через 30), после того как они пришли, он услышал шум, крики (разговоры на повышенных тонах). Он подошел к ним, в этот момент ФИО1 лежал на земле на спине, потерпевший - мужчина, которому он впоследствии вызвал скорую, находился на нем, насколько он понял они боролись, второй неизвестный ему мужчина в этот момент находился рядом с ними. Он на них накричал, сказал, чтобы расходились. Далее они успокоились, и он пошел к себе в гараж. Примерно через минуты 2-3 он увидел, как брат потерпевшего прошел мимо его гаража в сторону дома, по адресу: Локомотивная 12 «А» (школа ДСАФ). Почти сразу после указанного мужчины мимо его гаража в сторону дома по адресу: Локомотивная, 12 прошел ФИО3. На вид он был абсолютно спокоен, каких-либо предметов у него в руках он не видел, на плече был его рюкзак. ФИО3 молча прошел мимо него, подошел к мусорным бакам, что-то поковырялся в них и пошел дальше. Поскольку третий человек так и не вышел, минуты через 2-3 после того как ушел ФИО3 он пошел посмотреть. Увидел, что на земле на правом боку, головой к выходу с территории лежит третий мужчина. Мужчина попросил вызвать скорую, сказав, что у него отказали ноги, в связи с чем, он позвонил в службу спасения. Примерно через 30 минут приехала скорая помощь и указанного мужчину увезли в больницу. (т. 1 л.д. 87-90).

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший в одной из трех фотографий - № узнал мужчину, который нанес ему удар ножом в спину. На фотографии № был изображен ФИО1 (т. 1 л.д. 58-64).

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук - с поверхности пластикового стаканчика 0,5л., - с поверхности пластиковой бутылки 0,5л., перекопированные на один отрезок темной и один отрезок белой дактилоскопических пленок оставлены безымянным пальцем правой руки, большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 106-110).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 - рана в области верхне-грудного отдела позвоночника на уровне остистого отростка грудного Th2 позвонка веретенообразной формы, поперечно ориентированная, размером 3,5x0,5 см с ровными краями; с направлением раневого канала сзади-вперед-справа-налево, с повреждением межостистой связки грудных Th2 позвонков, линейный перелом дуги грудного Th2 позвонка слева, с линейным косо-поперечным повреждением дурального мешка по задней поверхности 1,0x0,5 см, с повреждением спинного мозга в задних отделах 1,0x0,Зсм; с развитием нижнего парапареза слева, нарушением всех видов чувствительности с уровня Th4 сегмента и функции тазовых органов по центральному типу, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т. 1 л.д. 139-141).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома по адресу: 

<

...>. На осматриваемом участке местности расположены гаражи (блок комнаты). В ходе осмотра места происшествия изъято: след обуви на фото, следы пальцев рук с пластикового стаканчика, следы рук с пластиковой бутылки, растительная масса. (т. 1 л.д. 23-34).

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два конверта со следами пальцев рук - с поверхности пластикового стаканчика 0,5л., - с поверхности пластиковой бутылки 0,5л., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном вблизи дома по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 148-150).

<

данные изъяты>

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными и принимает за доказательства в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относительно количества участвующих лиц, даты, времени и последовательности произошедших событий.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО6, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, подтверждаются перечисленными письменными доказательствами, вещественными доказательствами.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует характер действий ФИО1 локализация и механизм образования, причиненных телесных повреждений, использование в качестве оружия предмета обладающего, колюще режущими свойствами, наличие предшествующего конфликта, возникшего между подсудимым и потерпевшим.

При этом ФИО1 мог и должен был осознавать, что причиненные им телесные повреждения могут повлечь вред здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкий.

Квалифицирующий признак - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 образовались рана в области верхне-грудного отдела позвоночника на уровне остистого отростка грудного Th2 позвонка веретенообразной формы, поперечно ориентированная, размером 3,5x0,5 см с ровными краями; с направлением раневого канала сзади-вперед-справа-налево, с повреждением межостистой связки грудных Th2 позвонков, линейный перелом дуги грудного Th2 позвонка слева, с линейным косо-поперечным повреждением дурального мешка по задней поверхности 1,0x0,5 см, с повреждением спинного мозга в задних отделах 1,0x0,Зсм; с развитием нижнего парапареза слева, нарушением всех видов чувствительности с уровня Th4 сегмента и функции тазовых органов по центральному типу, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием временным психическим расстройством, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта, патологического опьянения), либо иного болезненного состояния психики, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. 

Поведение подсудимого в судебном заседании, также не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние на него наказания, условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников, род занятий, семейное положение, возраст и материальное положение. 

ФИО1 в целом характеризуется посредственно, не имеет неснятых и непогашенных судимостей, не состоит на учетах у нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной данную до возбуждения уголовного дела, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления выразившееся в последний в ходе предварительного следствия, проверки показаний на месте давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления; впоследствии в судебном заседании он полностью признал свою вину, неудовлетворительное состояние здоровья, связанное с наличием тяжелого хронического заболевания, оказание помощи близкому родственнику.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает алкогольное опьянение, в котором ФИО1 находился во время совершения преступления. Факт нахождения подсудимого в таком состоянии в момент совершения им преступления установлен на основе исследованных доказательств – показаний потерпевшего и свидетелей, кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый сообщил, что не совершил бы преступного деяния, будучи трезвым.

С учетом всех обстоятельств по делу, сведений характеризующих личность подсудимого его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях его реальной изоляции от общества, и приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, предусмотренной за преступление, в совершении которого он признан виновным, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Ограничение свободы, как дополнительный вид наказания, суд считает возможным не применять, учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания в силу п. «б» ст. 58 УК РФ, следует считать исправительную колонию общего режима.

Для исполнения приговора сохранить ФИО1 меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.72 ч.3.1 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14.04.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук с пластового стаканчика и с пластиковой бутылки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.04.2023 уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Жеребцова С.А. 

Копия верна. Судья Жеребцова С.А.