Дело №а-1413/2023

УИД 29RS0008-01-2023-001828-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А. 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании незаконными действий, постановления об обращении взыскания и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 с учетом объединения дел, обратилась в суд с настоящими административными исковыми заявлениями.

В обоснование заявленных требований указала, что является должником по исполнительному производству. 16 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 13 %. Указывает, что кроме минимального размера пенсии ей начислена компенсация, в связи с проживанием на территории, приравненной к территории Крайнего Севера. В статье 101 Закона «Об исполнительном производстве» установлен запрет на списание государственных доплат. Согласно статье 99 указанного закона обязанность административного ответчика выяснить у должника все жизненные обстоятельства в порядке установления размера вычета из суммы дохода. В силу возраста, у нее ежемесячно на лекарства уходит более одной тысячи рублей и 2700 рублей уходит в счет оплаты коммунальных платежей. Поэтому просит признать незаконным, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 16 июня 2023 года и прекратить исполнительное производство. В июне 2023 года с пенсии было удержано 50 %, чем нарушены права административного истца, поэтому просит вернуть сумму удержаний в размере 9070 рублей 14 копеек и прекратить удержания из пенсии.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие. В представленных письменных возражениях указывала на необоснованность заявленных требований и на отсутствие нарушений прав административного истца. 

Представитель административного ответчикаУФССП России по Архангельской области и НАО, представитель заинтересованного лица ООО «ОК и ТС», заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Кроме того, в силу части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО имеется исполнительное производство №-ИП от __.__.__ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ОК и ТС» задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24360 рублей 41 копейки.

Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СВ по взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий, установлено, что ФИО2 является получателем пенсии по старости.

Поэтому судебным приставом-исполнителем с учетом положений части 5.1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ вынесено 16 июня 2023 года постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 13 %, т.е. с оставлением прожиточного минимума для трудоспособного населения в РФ, который составляет 15669 рублей в 2023 году, что более прожиточного минимума для пенсионеров, установленного Правительством Архангельской области для пенсионеров.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 05 декабря 2022 года «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения установлена в размере 15669 рублей.

На основании постановления правительства Архангельской области от 08 декабря 2022 года № 1024-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области на 2023 год» величина прожиточного минимума на территории города Котласа для пенсионеров на 2023 год составила 13881 рубль.

Таким образом, суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления от 16 июня 2023 года, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем было учтено материальное положение должника - ФИО2

Оспариваемое постановление не противоречит положениям статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ, которой предусмотрено удержание с должника до пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов в счет погашения заложенности по исполнительному производству.

Кроме того, пенсия по старости не входит в перечень доходов, на которые взыскание не может быть обращено в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ, даже, несмотря на то, что выплата пенсии производится с учетом надбавок за проживание пенсионера в местности, приравненной к Крайнему Северу. 

Суд считает необходимым отметить, что действующим законодательством, при таких обстоятельствах не допускается освобождение должника от исполнения судебного решения. 

В случае, если у административного истца ФИО2 имеются иные основания для оставления ей пенсии более, чем в размере прожиточного минимума, то она вправе обратиться в суд с заявлением на основании положений части 5.2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, предоставив все необходимые документы.

Таким образом, оспариваемое постановление от 16 июня 2023 года вынесено законно и обоснованно, права и законные интересы административного истца не нарушены, оснований для прекращения взысканий по оспариваемому исполнительному производству у суда не имеется.

Относительно доводов ФИО2 о возврате ей удержанной пенсии за июнь 2023 года в размере 9070 рублей 14 копеек, суд установил следующее. 

__.__.__ на депозитный счет ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО года поступили удержанные пенсионным органом с пенсии ФИО2 денежные средства в размере 9048 рублей 23 копеек. 

21 июня 2023 года денежные средства в размере 2427 рублей 46 копеек перечислены взыскателю по кассовой заявке № № Остальные денежные средства в размере 6620 рублей 77 копеек по заявке на возврат № 2062 от 21 июня 2023 года возвращены должнику на расчетный счет. 

Поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания с пенсии должника в размере 13 %, то административным ответчиком обоснованно возвращено ФИО2 6620 рублей 77 копеек, а взыскателю перечислено 2427 рублей 46 копеек. Оснований для возврата денежных средств в размере 9048 рублей 23 копейки, с учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Поэтому оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям закона.

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании незаконными действий, постановления об обращении взыскания и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий И.А. Мартынюк