Дело №1-43/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Краснослободск 23 июля 2018 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Бурмистрова А.Н.,

при секретаре Пупковой А.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Мёдова С.В., 

подсудимого - ФИО1,

защитника-адвоката Казновой К.Э., представившей удостоверение №633 и ордер № 62 от 23 июля 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, 

<

данные изъяты> по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 16 июня 2018 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При следующих обстоятельствах:

29 апреля 2018 г. около 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 и ФИО1 из-за ранее произошедшей ссоры, в кухне дома, возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес не менее двух ударов кулаками по голове и туловищу ФИО1 от которых он упал на пол. На почве возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, прекратившему свои противоправные действия, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, ФИО1 взял в правую руку лежавший на полу кухонный нож и используя его в качестве оружия, подойдя к Потерпевший №1 уже находившемуся в зале дома, умышленно нанес ему один удар ножом 

<

данные изъяты> данные телесные повреждения повлекли в своей совокупности тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, с изложенным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель Мёдов С.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражали относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом, с учетом имеющейся в деле справки (т.1 л.д.171), исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив его поведение до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности, суд признает его вменяемым. 

Подсудимый совершая деяние, действовал виновно, с прямым умыслом, понимал характер и противоправность своих действий, и желал их совершить.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При этом, суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, он осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека и предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда сознательно допускал факт наступления последствий. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение удара ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в часть тела, где расположены жизненно важные органы. 

Мотивом совершения данного преступления была личная неприязнь. Суд делает этот вывод исходя из материалов дела. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования статей 6,43,60, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с пунктами «и», «з» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: противоправность поведения потерпевшего явившееся поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего простившего подсудимого, просившего подсудимого строго не наказывать, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы.

В действиях подсудимого суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению тяжкого преступления против личности, что не отрицалось самим подсудимым. 

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения наказания с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из тяжести, общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства суд не находит. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и не может служить основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая личность подсудимого обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принудительные работы при назначении их подсудимому, по мнению суда не достигнут целей и задач ставимых перед уголовным наказанием.

Назначаемое наказание в виде лишения свободы, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания необходимо исчислять со дня вынесения приговора.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчислять со дня вынесения приговора - с 23 июля 2018 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: два фрагмента ватных палочек со смывами с пятен с веществами бурого цвета, нож - уничтожить, куртку передать собственнику. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Бурмистров.