Дело № 21-73/2026

(№ 21-2212/2025)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск

28 января 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю (г. Хабаровск) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 12 сентября 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5,

установил:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю (г. Хабаровск) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 от 12 сентября 2025 года ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1, защитник Лискина Ю.В. в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства (ч.3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Из выписки из ЕГРИП от 21 июля 2025 года следует, что местом регистрации ИП ФИО1 является: 

<

адрес>.

По указанному адресу ФИО1 направлено извещение о времени и месте рассмотрения жалобы. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092215102833 извещение прибыло в место вручения 30 декабря 2025 года, 3 января 2025 года состоялась неудачная попытка вручения и 16 января 2025 года осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Пунктом 6 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с п. 10.2 Приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Сведения, указанные в отчете об отслеживании отправления, свидетельствуют о соблюдении установленного порядка.

В жалобе ФИО1 ввиду плохой работы Почты России просит направлять почтовую корреспонденцию по адресу 680000, 

<

...>. Однако, согласно ордеру, представленному защитником в судебное заседании (л.д. 58), по указанному адресу находится Хабаровская краевая коллегия адвокатов «V & M». Учитывая положения п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, а также извещение защитника Лискиной Ю.В. телефонограммой, имеющейся в материалах дела, с просьбой передать информацию о времени и месте рассмотрения дела ФИО1, прихожу к выводу о надлежащем извещении ФИО1, защитника Лискиной Ю.В. и возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 6.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Согласно п.п. 1,2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Федеральный закон от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ) в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

В соответствии с п.п. 4,9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека, запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи): на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров; на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.

Из материалов дела следует, что 9 июля 2025 в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут ИП ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

адрес>, связанную с перевозкой пассажиров и иных лиц автобусами, не исполнила обязанность по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, а именно, при осуществлении регулярной перевозки пассажиров по муниципальному маршруту №1С сообщением «Железнодорожный вокзал - Железнодорожный вокзал» автобусом, государственный регистрационный знак №, допустила курение табачных изделий (сигарет) в салоне автобуса водителем, чем нарушены п.п. 1,2 ч. 2 ст. 10, п.п. 4,9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.25 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.25 КоАП РФ, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: обращением от 10 июля 2025 года №282438554; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от 21 июля 2024 года; протоколом об административном правонарушении от 13 августа 2025 года; фотоматериалом; выпиской из ЕГРИП от 21 июля 2025 года; выпиской из ЕГРИП по запросам органов государственной власти; реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок; выпиской из реестра лицензий от 21 июля 2025 года, показаниями допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО6., приобщенным судом к материалам дел фотоснимком аавтобуса и иными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены должностным лицом административного органа, судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении ИП ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что 9 июля 2025 года по маршруту 1С автобус с государственным регистрационным знаком № не осуществлял перевозку пассажиров опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 данными ею в судебном заседании, из которых следует, что 09.07.2025 года в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут после работы на ост.Краевая научная библиотека она села в автобус с государственным регистрационным знаком № маршрута №1С, на котором доехала до ост. ФИО3. В салоне автобуса сидела недалеко от водителя, водитель курил, на ее замечания и просьбу прекратить курение не реагировал, в автобусе сильно пахло табачным дымом, по данному факту она направила обращение на сайт администрации г.Хабаровска, с приложением фотографии автобуса, на задней части автобуса имелся номер №35, но на боковой части указан маршрут №1С, по которому автобус фактически осуществлял движение.

Представленная свидетелем в судебном заседании и приобщенная судом к материалам дела фотография автобуса с государственным регистрационным знаком № в целом подтверждает показания указанного лица, опровергая доводы жалобы.

На указанной фотографии четко видны государственный регистрационный знак автобуса - № и номер маршрута – 1С, который расположен на окне с правой стороны автобуса.

Не является основанием для признания данных доказательств недопустимыми то обстоятельство, что фотоснимок произведен на телефон свидетеля, которая явилась очевидцем административного правонарушения.

Принимая во внимание, что свидетель Зо Е.А. предупреждена судом об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, какой-либо заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора перевозчика не имеет, оснований ставить под сомнения показания данного свидетеля не усматривается.

Доказательств, подтверждающих, что в результате проверки диспетчерской службы автобус с государственным регистрационным знаком № 9 июля 2025 года не осуществлял перевозку по маршруту 1С, в суд первой инстанции и к настоящей жалобе заявителем не представлено. Утверждение заявителя об отсутствии в реестре лицензий на дату проверки данных о принадлежности указанного транспортного средства (автобуса) государственный регистрационный знак № ИП ФИО1 отклоняется ввиду его несостоятельности, поскольку в выписке из реестра лицензий от 21 июля 2025 года в таблице со сведениями об автобусах лицензиата в строке №51 имеется вышеуказанное транспортное средство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2,3 пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Из выписки из ЕГРИП по запросам органов государственной власти от 21 июля 2025 года, имеющейся в материалах дела (л.д. 44-45), следует, что местом регистрации ИП ФИО1 является: 

<

адрес>.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, прихожу к выводу, что, вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении №005006 от 13 августа 2025 года должностное лицо, указывая место регистрации ИП ФИО1, установил место совершения административного правонарушения. Аналогичные сведения содержаться и в постановлении по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2025 года.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем должным образом изложено событие совершенного административного правонарушения, содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу, в том числе время и место совершения административного правонарушения. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО1 приняты все зависящие от нее исчерпывающие меры, направленные на соблюдение требований законодательства об охране граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Наказание ИП ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч.3 ст.6.25 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судья районного суда не усмотрел оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю (г. Хабаровск) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 12 сентября 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда