Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Михайлов 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кирюшкина А.В., с участием

представителя истца - Государственного казенного учреждения Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» - ФИО1,

ответчика – ФИО2,

при секретаре Жучковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» обратилось в Михайловский районный суд Рязанской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

В обоснование иска указывает, что ФИО2 с августа ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, где также после рождения были зарегистрированы её дети: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в рамках которого ГКУ РО «Управление социальной защиты населения 

<

адрес>» (далее - Учреждение) было признано потерпевшим (Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 со своими детьми фактически с февраля 2015 года не проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: 

<

адрес>, фактически проживала 

<

адрес>.

Несмотря на разъяснения ей под подпись отделом социальной защиты обязательств, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты и об обстоятельствах влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, своими умышленными действиями из корыстных побуждений и преступного умысла, направленного на хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, незаконно получала от Учреждения денежные средства, то есть совершила хищение указанных денежных средств, поступавших на ее расчетный счет, которыми она, впоследствии, распоряжалась по собственному усмотрению.

С целью незаконного получения денежных средств в виде пособий установленных законом, то есть с целью хищения денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат по пособию, ФИО2 обращалась в территориальный отдел министерства (в отдел по Захаровскому и 

<

адрес>м ГКУ 

<

адрес> «Управление социальной защиты населения 

<

адрес>») с заявлениями о назначении ей пособия и компенсаций, приложив документы, свидетельствующие о регистрации её и детей по адресу: 

<

адрес>, по которому они с февраля 2015 года фактически не проживали.

Данные обстоятельства сотрудникам Учреждения не могли быть известны, поэтому ФИО2 на основании представленных документов были назначены пособия и компенсации на детей, и производились выплаты денежных средств.

Судом бесспорно установлено и нашло свое отражение в постановлении, что в отсутствии права на получение вышеуказанных пособий и компенсационных выплат, ФИО2 умышленно, противоправно обратила денежные средства в свою пользу, причинив бюджету Российской Федерации ущерб.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями из корыстных побуждений вследствие незаконного обогащения, получила от Учреждения в размере 102987 руб. 97 коп. (имущественный вред, указанный в постановлении установлен по дату: ДД.ММ.ГГГГ), а 152488 руб. 36 коп. (сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату прекращения выплат). возместила добровольно в рамках уголовного судопроизводства: 13402,79+89753,58= 103156,37-102987,97(=168,40 (зачтено как возврат компенсации на питание школьника, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за январь 2018), таким образом 152656,76- 168,4=152488,36 руб. 

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами, а также Положением о министерстве социальной защиты населения Рязанской области, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 09.06.2008 № 91 (до 31.12.2017), с 01.01.2018 Положением о министерстве труда и социальной защиты населения Рязанской области, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 11.10.2017 № 243, министерство является главным распорядителем средств бюджета Рязанской области.

Незаконное получение ФИО2 средств федерального бюджета при обстоятельствах, установленных следствием, повлекло причинение вреда бюджетной системе Российской Федерации в результате незаконного расходования средств бюджета, и, как следствие, причинение вреда Учреждению, реализующему за счет средств федерального бюджета функции государства.

В результате незаконных действий (путем предоставления заведомо ложных и недостоверных ведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат) ФИО2 нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств, а также принцип адресности и целевого характера расходования бюджетных средств, предусмотренные ст. ст. 34, 38 Бюджетного кодекса РФ.

Как установлено следствием, ФИО2 совершила умышленные преступные действия, а именно мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и компенсаций, в результате которого министерству социальной защиты населения Рязанской области был причинен материальный ущерб (факт установлен судом, ФИО2 в ходе судебного разбирательства полностью признала свою вину).

В связи с тем, что факт совершения мошенничества не может быть установлен в рамках гражданского судопроизводства, а подлежит установлению только в рамках уголовного производства, то лишь после окончания расследования по уголовному делу, по итогам которого судом вынесен судебный акт с установлением вины ФИО2 в совершении умышленных преступных действий, повлекших причинение материального вреда, т.е. у Учреждения возникло право на обращение в суд с иском о возмещении суммы неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было лично получено уведомление Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке вернуть денежные средства (неосновательное обогащение), после чего ДД.ММ.ГГГГ от нее в территориальный отдел Учреждения поступило заявление о готовности добровольно возврате в полном объеме незаконно полученных денежных средств в трехмесячный срок. Однако до настоящего времени денежные средства (неосновательное обогащение) не возвращены.

В связи с изложенным, ФИО2, фактически не проживая в зоне с льготным социально-экономическим статусом, являлась получателем указанных выплат и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но указанный период не был учтен при проведении следствия по уголовному делу и в ходе судебного разбирательства а именно:

ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста трех лет, как лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию на ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в размере 149589,30 руб.;

ежемесячная компенсация на питание дошкольника на ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в размере 2208,62 руб.;

ежемесячная компенсация на питание школьника на ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в размере 690,44 руб.

Выплаты вышеуказанных пособий (компенсаций) произведены ФИО2 на расчетный счет №, открытый в отделении № Сбербанка России.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неосновательно, без должного правового основания являлась получателем данных выплат, а именно получила денежные средства в размере 152488 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ РО «Управление социальной защиты населения 

<

адрес>» денежные средства в размере 152488 (ста пятидесяти двух тысяч четырехсот восьмидесяти восьми) рублей 36 копеек.

Представитель истца - Государственного казенного учреждения Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО2, предъявленные к ней исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны.

Третье лицо – ГКУ РО «Центр социальных выплат Рязанской области» о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, однако явку представителя в суд не обеспечило, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования истца, считая их законными и обоснованными и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

При изложенных обстоятельствах суд, на основании ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным провести судебное разбирательство в отсутствие третьего лица.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца относительно возможности принятия судом признания иска, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно смыслу ст.173 ГПК РФ, в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судья разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 согласно ст. 333.19 НК РФ должна быть взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 4249 (четырех тысяч двухсот сорока девяти) руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» сумму неосновательного обогащения в размере 152488 (ста пятидесяти двух тысяч четырехсот восьмидесяти восьми) руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4249 (четырех тысяч двухсот сорока девяти) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья /подпись/ А.В. Кирюшкин 

Копия верна. Судья А.В. Кирюшкин