РЕШЕНИЕ

п. Усть-Ордынский 16 января 2020 года

Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Черкашина Д.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области по делу об административном правонарушении от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей требования ст.24.1 КоАП РФ не соблюдены. Судьей в основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением закона, в частности требований положений ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, сомнения не устранены. Доводы о его невиновности полностью не оценены, ходатайства не исполнены, место совершения и составления административного материала не установлено, вопреки приложенным доказательствам, а именно материалами видео-фиксации. Не дана оценка всем доводам о его невиновности, изложенным в ходатайстве о прекращении производства по делу. Не дана оценка всем доказательствам, на основании которых мировой судья приняла одни доказательства и опровергла другие.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Выслушав явившееся лицо, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 *** в 22 час 10 минут на 

<

адрес>, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,297 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 проведено с помощью технического средства измерения – Алкотектор Юпитер №, прошло поверку ***.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, подписал его, в связи с чем, акт освидетельствования обоснованно принят в качестве доказательства виновности в совершении административного правонарушения.

Факт управления ФИО1 находившегося в состоянии опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: 

- сведениями, изложенными в протоколе № об административном правонарушении от ***, где ФИО1 собственноручно расписался, указав «ехала до дома с 

<

адрес> до дома. Водку 4 рюмки», замечаний по содержанию протокола не имел; 

- протоколом № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ***, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством из-за признаков опьянения: запах алкоголя изо рта;

- распечаткой на бумажном чеке;

- актом № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ***, согласно которому ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, что подтверждается его собственноручной записью «согласен» и подписью, каких-либо возражений им не заявлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он автомобилем не управлял, объективно ничем не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей при рассмотрении дела по существу была дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Ходатайства были разрешены судьей, о чем имеются соответствующие определения. 

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой исследованных доказательств и их переоценке, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом.

Оснований давать иную оценку доказательствам, суд не находит, в связи с отсутствием таковых оснований. 

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области нахожу законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от *** о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации.

Судья Д.С. Черкашина