Уголовное дело № 1-112/2021 (1-930/2020;)

УИД: 04RS0007-01-2020-008348-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 04 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Шатаевой Н.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника-адвоката Шаталовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 тайно похитил чужое имущество с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

12.09.2020 около 22 часов 00 минут у ФИО4, находящегося в номере 

<

данные изъяты> знавшего, что на банковском счету карты, принадлежащей ФИО5 имеются денежные средства, и знавшего пин-код от карты, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., с банковского счета, открытого на имя ФИО2

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4, находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются неочевидными для потерпевшего, со стола, расположенного в номере гостиницы по вышеуказанному адресу, взял банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>, оформленную на имя ФИО2., с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1., находящихся на счету банковской карты ФИО2

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4, 12.09.2020 прошел в отделение банка 

<

данные изъяты> где посредством банкомата ПАО 

<

данные изъяты> на имя ФИО1., к которому прикреплена банковская карта 

<

адрес>, обналичил денежные средства в 22 часа 17 минут в сумме 

<

данные изъяты>, в 22 часа 18 минут в сумме 

<

данные изъяты> рублей, итого в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1., тем самым тайно похитив их, с вышеуказанного банковского счета. Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 тайно похитил с банковского счета № 

<

данные изъяты>, открытого ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2., денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Так, подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что 12 сентября 2020 года в кафе он познакомился с ранее незнакомым ему мужчиной по имени ФИО1, в этот же день ФИО1 снял номер в гостинице «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Около 22 часов 12 сентября 2020 года, когда ФИО6 спал, то он у него забрал банковскую карту, чтобы украсть деньги, находящиеся на счету карты, так как paнее он видел пин-код от карты и знал, что там имеются деньги. Далее он прошел в отделение банка «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес>, г. Улан-Удэ, где со счета карты через банкомат снял деньги в обшей сумме 

<

данные изъяты> рублей, двумя операциями. Затем вернулся в гостиницу, положил на место карту ФИО1, далее он ушел. Похищенные денежные средства он потратил на свои личные нужды. Вину в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО1, признает, в содеянном раскаивается.(л.д. 63-66, 83-85)

При проверке показаний на месте ФИО4 указал место, где он решил похитить денежные средства, находящиеся на счету банковской карты, где он забрал банковскую карту ФИО1., место, где он совершил снятие денежных средств. (л.д. 72-78)

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что искренне раскаивается в содеянном, возместил ущерб и принес извинения потерпевшему, который их принял. 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так свидетель ФИО33. суду показала, что в ночь с 13 на 14 сентября 2020 года, в гостиницу «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты> 8А, где она работает, пришли двое мужчин азиатской внешности, заселились в номер №26, она проводила их в номер, спустя некоторое время они вышли, сходили в магазин, после чего вернулись с пакетом и попросили посуду для распития. В какое-то время мужчины вышли, но она не видела их, так как гостиница большая. Спустя некоторое время пришли мужчины и две девушки, после девушки ушли, утром выходил один мужчина, далее приехала полиция. Впоследствии ей стало известно, что один из мужчин украл карточку у другого мужчины и снимал с нее деньги. Возможно, когда они выходили из номера, в это время снимали деньги. Мужчину, который выходил утром, подсудимого, она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО1., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 12.09.2020 В кафе он познакомился с мужчиной азиатской внешности на вид около 35-40 лет, он представился по имени Виталий. Около 16 часов 45 минут 12.09.2020 года зашли в гостиницу «

<

данные изъяты>», расположенную по 

<

данные изъяты>, он снял одноместный номер. Далее он вместе с Виталием прошли до магазина, где со своей банковской карты он снял наличные, на счету банковской карты осталось 

<

данные изъяты> копейки. Когда он снимал денежные средства, рядом с ним находился Виталий, видел ли Виталий, как он набирает пин-код карты, он не заметил. Банковскую карту и деньги он положил в кошелек. Кошелек он положил во внутренний карман своей куртки. Затем на улице около гостиницы они познакомились с двумя девушками, они сидели вчетвером в номере, затем Виталий с девушкой европейской внешности вышли из номера, он остался с девушкой метисоватой внешности. Примерно через 1 час девушка ушла, он остался в номере один. Около 12 часов 13.09.2020 года он проснулся, никого в номере не было. Сотовый телефон и кошелек с деньгами и банковскими картами находились на столе. Далее он включил свой сотовый телефон и стал проверять баланс своей банковской карты в приложении «

<

данные изъяты>», обнаружил, что 12.09.2020 года в 17 часов 17 минут сняты 

<

данные изъяты> рублей и в 17 часов 18 минут снято 

<

данные изъяты> рублей с его банковской карты в ТЦ «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> Улан-Удэ (по московскому времени). В дополнительном допросе потерпевший ФИО1 показал, что в настоящее время он знаю, что его деньги в сумме 

<

данные изъяты> похитил ФИО4. Это с ним 12.09.2020 он познакомился, распивал спиртные напитки, и затем они вместе поехали в гостиницу «

<

данные изъяты>» по пр. 

<

данные изъяты>. У него были похищены денежные средства в обшей сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета двумя операциями, более ничего не похищено, попыток списания не было. Сама банковская карта материальной ценности не представляет. Ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей является для него значительным, так как постоянного источника дохода не имеет, на иждивении 1 ребенок, имеются кредитные обязательства, оплачивает аренду квартиры. (л.д. 39-41, 44-45).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО16. о том, что в указанной должности работает с 2018 года. Так, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступления по факту хищения денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты>. установлено, что преступление совершил ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в ходе доверительной беседы пояснил, что он 12.09.2020 познакомился с потерпевшим 

<

данные изъяты>., и вместе распивали спиртные напитки. Далее они проехали в гостиницу «

<

адрес>. Улан-Удэ, и когда 

<

данные изъяты> уснул, он забрал его банковскую карту Сбербанк, прошел в отделение банка по 

<

данные изъяты>, где похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, путем их снятия через банкомат, пин- код он ранее увидел, когда ФИО1 снимал деньги со своей карты. Далее он обратился в службу безопасности 

<

данные изъяты>, ему была предоставлена видеозапись на CD-диске с камеры видеонаблюдения, установленного в помещении отделения банка «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В настоящее время данный диск желает выдать добровольно.( л.д. 47-49 )

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО2. о том, что по указанному адресу проживает с 1990 года, в настоящее время с сыном ФИО1 г.р. Его супруга и дочь проживают в г. Улан-Удэ, иногда он уезжает к ним. Далее поясняет, что на ее имя оформлена банковская карта 

<

данные изъяты>, карта дебетовая. Данной картой она не пользуется, ею пользуется ее сын ФИО1. К карте подключена услуга «

<

данные изъяты>» с привязкой к абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, зарегистрированному на имя ее сына, поэтому ей никакие уведомления о движении денег не приходят. Приложения «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» у нее не установлено. Находящиеся на счету карты, деньги принадлежат сыну ФИО1. Пэ факту хищения денег с карты она ничего пояснить неможет, ей ничего неизвестно.(л.д. 51-52)

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

- заявление ФИО1. о том, что он просит принять меры по факту снятия денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.(л.д. 10)

- протокол осмотра места происшествия по адресу: г. 

<

данные изъяты>. 8а, в ходе чего осмотрена гостиница «

<

данные изъяты>».(л.д. 11-15)

- протокол осмотра места происшествия по адресу: г. 

<

адрес>, в ходе чего осмотрен банкомат ПАО «

<

данные изъяты> (л.д. 16-19)

- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО16. изъят лазерный диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении отделения банка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.(л.д. 22-24)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, читаемой как «Лазерный диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО16.», заверенной подписью участвующего лица, следователя, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «СУ УМВД...». Упаковка на момент осмотра повреждений не имеет, целостность конверта нарушается и из него извлекается лазерный диск. Указанный диск помещается в дисковод компьютера марки «CLR», после чего осматриваются файлы, содержащиеся на диске. Диск содержит 1 видеофайл под названием «мвд У-У по гр. ФИО1. УС 11089521 077 

<

адрес>.аvi». Далее осматривается указанный видеофайл. Длительность записи составляет 02 минуты 38 секунд, запись ведется в цветном режиме. Видеозапись ведется в помещении, где установлены банкоматы и терминалы. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 пояснил, что видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения, установленного в помещении отделения банка «

<

адрес>», расположенного по 

<

адрес>Удэ. Далее на видеозаписи: в помещение заходит мужчина худощавого телосложения, одетый в куртку черного цвета с капюшоном, брюки синего цвета по бокам лампасы белого цвета, обувь черного цвета, на голове надет капюшон куртки, на спине имеется сумка черного цвета, надетая через плечо. Данный мужчина, зайдя в помещение, вытаскивает из левого кармана куртки какой-то предмет светлого цвета, затем он проходит к терминалам, установленным с правой стороны от входной двери, затем прошел к банкомату, расположенному с левой стороны от входной двери, где проводит операции на банкомате. Далее мужчина перекидывает сумку на живот, кладет что- то в карман сумки и в правой руке держит вышеуказанный предмет светлого цвета, затем снова проводит операции на банкомате. Далее он выходит из помещения в руках держит предметы светлого цвета. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 в вышеописанном мужчине опознал себя и пояснил, что из кармана куртки он вытащил банковскую карту, принадлежащую потерпевшему ФИО1., карту он поместил в банкомат, ввел пин-код от карты, который он ранее увидел, совершил операцию по снятию денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. Далее банкомат выдал денежные средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и данные деньги он поместил в карман сумки, которая находилась при нем, и в руке держал банковскую карту, принадлежащую потерпевшему ФИО1 После он снова поместил банковскую карту ФИО1 в тот же банкомат, совершил операцию по снятию денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, затем, держа в руках деньги и карту, он вышел из отделения банка. После осмотра лазерный диск упаковывается в бумажный конверт, опечатывается бумажной биркой с пояснительной надписью, заверенной подписью участвующих лиц, следователя, оттиском печати «СУ УМВД...».(л.д. 25-28 )

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен ответ на запрос 

<

адрес> г., где указаны операции по банковской карте 

<

данные изъяты>

В ответе указан исходящий номер 

<

данные изъяты>, сведения о движении денежных средств по банковской карте № 

<

данные изъяты> открыт 19.10.2019 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>), выданной на имя ФИО2 сведения указаны в таблице № 1, где время московское:

Так, 12.09.2020 17:17 совершено снятие денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей посредством банкомата 

<

данные изъяты>

12.09.2020 17:18 совершено снятие денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей посредством банкомата 

<

данные изъяты>

После осмотра ответ на запрос 

<

данные изъяты> от 13.11.2020 не упаковывается в связи с приобщением к материалам уголовного дела.(л.д. 33-35).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд берет оглашенные в судебном заседании признательные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО16 ФИО2., ФИО33., допрошенной в судебном заседании. Указанные показания последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено. 

Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. В своей совокупности все исследованные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют суду установить факт совершенного преступления.

Судом установлено, что ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно, противоправно и безвозмездно похитил имущество потерпевшего ФИО1, в том числе с банковского счета последнего, причинив материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб., который является значительным для потерпевшего.

Время и место хищения денежных средств установлено согласно данным банка о проведенных операциях, что согласуется с оглашенными показаниями подсудимого, свидетелей, потерпевшего. 

Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего о том, что с похищенной банковской карты были произведены списания денежных средств, выпиской с банковского счета, видеозаписью, показаниями подсудимого.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что материальный ущерб на сумму 

<

адрес> рублей является для него значительным. Оснований не доверять показаниям потерпевшего о значительности причиненного в результате совершенного преступления ущерба у суда не имеется. Кроме того, ущерб, причиненный потерпевшему, значительно превышает минимальный порог 5000 рублей, указанный в примечании к ст. 158 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Также в порядке ст. 285 УПК РФ исследован характеризующий материал на М.В.ВБ.: копия формы №1 (л.д. 90), требование ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которому ФИО4 судимости не имеет (л.д. 91-92), сведения о том, что ФИО4 не стоит на учете в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д. 93,94), посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 96).

Исследовав доказательства о личности ФИО4, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий у последнего, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> детей, посредственную характеристику по месту жительства.

Оснований для признания подсудимым указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> детей, отсутствие постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения ФИО4 наказания в виде штрафа, принудительных работ, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Модогорова возможно без реального отбывания лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО4, его отношение к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о возможности изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

В связи изложенным, учитывая, что ФИО4 не судим, совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, выслушав мнение сторон по ходатайству потерпевшего ФИО1 и стороны защиты о прекращении уголовного дела за примирением сторон, принимая во внимание данные о личности ФИО4, полностью загладившего вред и принесшего извинения потерпевшему, простившему его, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, учитывая добровольное волеизъявление потерпевшего об освобождении ФИО4 от ответственности, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению с освобождением ФИО4 от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ответ на запрос 

<

адрес>.д. 31,36), CD-R-диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле, (л.д. 29).

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату ШаталовойА.В. за осуществление защиты ФИО4 по назначению в ходе предварительного расследования – 12900 рублей, в ходе судебного разбирательства– 9000 рублей, которые на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, с освобождением ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, исходя из тяжелого материального положения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО4 от отбывания наказания и уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на 1 листе с 

<

адрес>., CD-R-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Шаталоваой А.В. за осуществление защиты ФИО4 в сумме 21900 (двадцать одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия С.Б. Яндаева

Копия верна: Судья С.Б. Яндаева