Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Колодиной К.А.,

с участием представителя истца Шторм М.А., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие», указав что, 

<

Дата обезличена> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, далее ТС принадлежащее по праву собственности ФИО2 Данный факт подтверждает справкой о ДТП. Ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО Группа Ренессанс страхование. Страховая компания признала ДТП страховым случаем. Согласно отчету 

<

Номер обезличен> сумма ущерба составляет 48 000,00 рублей. Стоимость отчета составляет 4 000,00 рублей. Дополнительная величина УТС составляет 11 500,00 рублей. Просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 23 606, 83 рублей, У

<

Номер обезличен> рублей ( всего 35 106, 83 рубля), расходы по оценке в размере 4 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф, неустойку в размере 1% в день с 

<

Дата обезличена> пo 

<

Дата обезличена> (подача искового заявления) итого 71 день из расчета: 35 106,83/100*71=24 925,84 и с 

<

Дата обезличена> на момент вынесения решения; судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, 1 500,00 рублей в счет возмещения стоимости копии отчета о независимой оценке.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, окончательно истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 40 982, 67 рублей, У

<

Номер обезличен> рублей, неустойку за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 239 320, 97 рублей, расходы по оценке в размере 4 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, 1 500,00 рублей в счет возмещения стоимости копии отчета о независимой оценке.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Страховой дом «ВСК», ФИО3 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Шторм М..А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, просила отказать. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер неустойки, штрафа, судебных расходов.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Страховой дом «ВСК» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> является ФИО2, что подтверждается карточкой учета ТС от 

<

Дата обезличена>. 

Как следует из справки о ДТП и установлено судом 

<

Дата обезличена> в 

<

...>- 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3 

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при повороте направо не заметил стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, допустил на него наезд.

Определением 

<

Номер обезличен> от 09.07.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, в связи с отсутствием административного правонарушения. 

Согласно справке о ДТП от 

<

Дата обезличена> автомобиль истца получил повреждения: передний бампер слева, левое переднее крыло.

Исходя из положений пунктов 10 и 11 статьи 12 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность виновника ФИО4 на момент ДТП была застрахована в страховой компании «Страховой дом «ВСК»» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и выдачи страхового полиса серии полис 

<

Номер обезличен>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис ЕЕЕ 

<

Номер обезличен>.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке прямого урегулирования с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Истец, организовал проведение независимой оценки. Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>» 

<

Номер обезличен> от 1

<

Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 48 000 рублей, дополнительная величина УТС составила 11500 рублей.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с оспариванием стоимости восстановительного ремонта назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ИП 

<

ФИО>6 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 41 000 рублей. 

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи, с чем законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем, суд берет за основу указанное заключение.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено независимым специалистом, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, незаинтересованным в исходе данного дела. Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено. 

Учитывая, что ответчиком в досудебном порядке выплата страхового возмещения не произведена, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 40 982 рубля 67 копеек.

Положениями пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы за составление отчета в размере 4500 рублей, что подтверждается квитанцией от 

<

Дата обезличена>. Суд признает данные расходы необходимыми, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как убытки. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика величины УТС в размере 11 500 рублей. Размер УТС ответчик не оспаривал.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия, и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца также подлежит возмещению истцу с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 11 500 рублей (согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>» 

<

Номер обезличен> от 1

<

Дата обезличена>). Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив пакет документов 

<

Дата обезличена>, получено ответчиком 

<

Дата обезличена>, следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 

<

Дата обезличена>. 

Согласно расчету, представленному истцом сумма неустойки составила 239 320, 97 рублей. 

Суд считает расчет неустойки правильным. Следовательно, размер неустойки составит за период с 

<

Дата обезличена> по 10.10.2018

40 982,67 х456 дней % = 239 320, 97 рублей 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, поскольку считает ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Учитывая, степень соразмерности заявленной истцом неустойки (239 320, 97 рублей) последствиям нарушения ответчиком обязательства, фактические обстоятельства дела, ходатайства ответчика, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить заявленный к взысканию размер неустойки до 40 000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г 

<

Номер обезличен> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела, судом установлено нарушение со стороны ООО «Группа Ренессанс Страхование», как страховщика обязанностей по исполнению должным образом в установленные сроки договора страхования, в результате которого права ФИО2, как потребителя были нарушены. Истец вынужден затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав, учитывая характер и степень нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца суд приходит к выводу, что с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 рублей.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ФИО2 заявлены к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. В обоснование представлен договор на оказание юридических услуг от 30.04.2018г. и расписка.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в сумме и взыскивает их с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца в размере 7 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 1729, 48 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов за составление копии отчета 1500 рублей. Поскольку суд признает данные расходы необходимыми, следовательно, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ИП ФИО5 заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 7000 рублей. Определением суда от 

<

Дата обезличена> расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ответчика, однако проведение экспертизы не оплачено. Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию 7 000 рублей в пользу эксперта. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 40 982 рубля 67 копеек, УТС в размере 11 500 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы за проведение независимой оценки в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей, расходы за составление копии отчета в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход бюджета МО «Оренбургское» в размере 1 729 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М.Черномырдина

Мотивированное решение по делу принято 17.10.2018