Судья Шабунина А.Н. Дело №21-249- 2021 г.

№12-115/2021 г.

46RS0031-01-2021-002672-40

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

4 августа 2021 года г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.М., рассмотрев жалобу П. на решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 27 мая 2021 г., вынесенное по жалобе П. на постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО1 от 09.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении П., 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО1 от 09.04.2021 г. П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, П. обжаловал его в судебном порядке. 

Решением судьи Промышленного районного суда г. Курска постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, П. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных и прекращении производства по делу.

В судебное заседание П. не явился, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу принятые по делу постановление и решение законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из пункта 1.2 Правил дорожного движения «остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 («Парковка (парковочное место)») распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Знак дополнительной информации (табличка) 8.2.1 «Зона действия» указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4.

Как следует из материалов дела, 09.04.2021 г. в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> «Д», П. осуществил стоянку транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имеющего опознавательного знак «Инвалиды», в месте, отведенном для остановки транспортных средств инвалидов, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. 

Факт совершения П. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 09.04.2021 г.; протоколом о задержании транспортного средства от 09.04.2021 года; копиями письменного объяснения П., видеозаписью и иными доказательствами, исследованными должностным лицом и судьей, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние П. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы не влекут отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

В силу прямого указания в Правилах дорожного движения знак 8.17 «Инвалид» указывает, что действие знака 6.4 «Место стоянки» распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Вопреки доводам жалобы положения пункта 8 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации», которым предусмотрена установка таблички «Инвалид» по желанию водителя, то есть не является обязательной, не исключает необходимость осуществления парковки в местах, где установлен знак 6.4 «Место стоянки» с табличкой 8.17 «Инвалид» только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Доводы жалобы о снижении размера административного штрафа не могут быть учтены, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому административный штраф в отношении физических лиц может быть назначен менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией статей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В целом приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, результатами оценки представленных по делу доказательств и не могут повлечь отмену постановления и решения судьи, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа, судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29, 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.

Административное наказание назначено П. в пределах санкции части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 27 мая 2021 г., вынесенное по жалобе П. на постановление № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО1 от 09.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении П. оставить без изменения, жалобу П. – без удовлетворения. 

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статьей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда ФИО2