Изготовлено 24 мая 2019 года Дело № 2 – 1670 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., 

при секретаре Крестининой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В исковом заявлении указал, что 18 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием истца, которому принадлежал автомобиль Мерседес Бенц, гос. регистрационный знак № и ФИО2, управлявшего автомобилем Киа Спортейдж, г.р.з. № Виновником ДТП признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 за вред, причиненный третьим лицам, застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», виновника ДТП также в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 14.02.2017 года, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 174 600 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 03 августа 2018 года по делу № 2.7-566/2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 44760 руб. 00 коп., моральный вред в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 22380 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 9000 руб., на независимого оценщика в сумме 10000 руб., на оформление доверенности в сумме 1200 руб., а всего 90340 руб. 00 коп.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 155 800 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3 на основании доверенности требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что изначально страховое возмещение было выплачено в сумме 84 000 руб. 00 коп., после подачи претензии страховой компанией было доплачено 111 040 руб. 00 коп., оснований для уменьшения неустойки не имеется.

От представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступил письменный отзыв на иск.

Исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности, с учетом письменного отзыва ответчика суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 03 августа 2018 года по делу № 2.7-566/2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 44760 руб. 00 коп., моральный вред в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 22380 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 9000 руб., на независимого оценщика в сумме 10000 руб., на оформление доверенности в сумме 1200 руб., а всего 90340 руб. 00 коп.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения ответчиком не оспариваются, в связи с этим в пользу истца должна быть взыскана неустойка.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

14.02.2017 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 27.02.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 174 600 руб. 00 коп. Вдальнейшем 13.06.2017 года страховщиком истцу была произведена частичная доплата страхового возмещения в размере 111 040 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 03 августа 2018 года по делу № 2.7-566/2018 в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 44 760 руб.

01.03.2019 года в адрес ответчика истцом подана претензия о выплате неустойки, однако требование об уплате неустойки до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.03.2017 по 11.02.2019.

Расчет неустойки произведен истцом правильно. Ее размер составляет 277 959 руб. 06 коп. Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 155 800 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, размер несвоевременно исполненного ответчиком обязательства, частичное удовлетворение требований о выплате страхового возмещения, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 20 000 рублей.

В остальной части иска суд истцу отказывает.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина