Дело № 5-61/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

Санкт-Петербург 15 февраля 2018 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В., с участием представителя потерпевшей – адвоката Миловой Г.Ф., рассмотрев в зале судебных заседаний № 2 Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 198510, Санкт-Петербург, 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, работающего водителем в ООО «ТТТ» такси «Везет», ранее в течение года привлекаемого к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством ДЭУ GENTRA г.р.з. № и осуществляя движение 07 сентября 2017 года в 15 часов 03 минуты у д.18 по Санкт-Петербургскому ш. Петродворцового района Санкт-Петербурга, нарушил п.9.10 ПДД РФ, а именно не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ЛИАЗ г.р.з. №, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажирке автомобиля ДЭУ GENTRA г.р.з. № ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Ходатайств и заявлений в суд не поступило.

ФИО1 и потерпевшая ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, заявлений об отложении судебного разбирательства от указанных лиц не поступило, представитель потерпевшей – адвокат Милова Г.Ф. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в связи с чем, суд на основании ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, полностью установлена и подтверждается представленными суду доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 78 АА № 145169 от 20 ноября 2017 года,

- справкой ИЦ ГИБДД на имя ФИО1,

- телефонограммой № 290/923 от 07 сентября 2017 года о том, что с места ДТП была госпитализирована по «Скорой помощи» ФИО2 с указанием повреждений, зафиксированных у ФИО2,

- заключением эксперта № 132 от 16 октября 2017 года, согласно которого повреждения, полученные ФИО2 в результате ДТП, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью,

- телефонограммой № 924 от 07 сентября 2017 года с указанием повреждений, полученных ФИО1 в результате ДТП, зафиксированных у ФИО1,

- консультативным заключением № 385 от 22 сентября 2017 года, из которого следует о том, что повреждения, полученные ФИО1 в результате ДТП, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 78 7 043 003360 от 07 сентября 2017 года, согласно которого данный протокол был составлен в присутствии ФИО1 и ФИО2, с нарушением ФИО1 был согласен, о чем собственноручно сделал отметку в графе данного протокола «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»,

- объяснениями ФИО1 от 07 сентября 2017 года, из которых следует о том, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении ДТП,

- объяснениями ФИО3 от 07 сентября 2017 года, из которых следует о том, что он являлся вторым участником ДТП, виновным в ДТП он не был, 

- объяснением ФИО2 от 12 сентября 2017 года, согласно которым по вине водителя такси ФИО1 07 сентября 2017 года произошло ДТП, в результате которого ей были причинены телесные повреждения,

- справкой о ДТП с указанием участников ДТП, транспортных средств, а также повреждений, полученных транспортными средствами в результате ДТП,

- протоколом 78 АД № 010918 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО3 от 07 сентября 2017 года, на прохождение которого ФИО3 был согласен,

- акт медицинского освидетельствования № 3046/1 от 07 сентября 2017 года, согласно которого у водителя ФИО3 состояние опьянения не установлено, 

- протоколом 78 АД № 010844 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО1 от 07 сентября 2017 года, на прохождение которого ФИО1 был согласен,

- справкой о том, что СПб ГБУЗ «ГНБ» сведениями о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения в период с 07 сентября 2017 года по 08 сентября 2017 года не располагает,

- справкой по ДТП от 07 сентября 2017 года,

- рапортом о получении сообщения о ДТП от 07 сентября 2017 года, в котором имеется указание на наличие пострадавших в результате ДТП,

- справкой со сведениями пострадавшей в ДТП ФИО2 от 07 сентября 2017 года,

- схемой места ДТП от 07 сентября 2017 года, согласно которой водители ФИО3 и ФИО1 со схемой места ДТП были согласны, правильность составления схемы ДТП была подтверждена понятыми. 

Представленные доказательства не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Представленные суду доказательства оформлены надлежащим образом, составлены надлежащим лицом, в связи с чем, являются допустимыми.

Суд расценивает представленные доказательства как допустимые, достоверные и в своей совокупности как достаточные для установления и доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, вина в совершении данного административного правонарушения самим ФИО1, как следует из материалов дела, не оспаривается.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, является альтернативным, и предусматривает наложение штрафа от 10000 рублей до 25000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.

При назначении наказания за содеянное судом учитываются данные о личности ФИО1, общественная опасность совершенного правонарушения, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства.

Представитель потерпевшей – адвокат Милова Г.Ф. считала, что наказание за содеянное ФИО1 должен нести исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он не извинился перед потерпевшей ФИО2 и не компенсировал ей причиненные страдания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает то, что ФИО1 ранее в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, вину в совершенном правонарушении полностью признал, на место ДТП сразу вызвал сотрудников ГИБДД и «Скорую помощь» для потерпевшей ФИО2 

Учитывая обстоятельства произошедшего ДТП, а также то, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, а также учитывая позицию потерпевшей ФИО2, выраженную через своего представителя – адвоката Милову Г.Ф., суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, действия ФИО1 непосредственно после произошедшего ДТП, а именно вызов бригады «Скорой помощи» для оказания медицинской помощи потерпевшей, а также сотрудников ГИБДД, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ФИО1 минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 о том, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ подлежит сдаче в течение 3 рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу для исполнения наказания в ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления суда.

Судья: