54RS0№...-65

Дело №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Шараповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 531 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира 

<

адрес> и все расположенным, на данном земельном участке; обязать ответчика передать истцу комплект ключей от земельного участка площадью 531 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Новосибирская 

<

адрес> и от дачного домика, расположенного на участке. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 531 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира 

<

адрес>

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является ответчик.

В настоящее время пользование земельным участком для истца затруднительно, поскольку ответчик поменяла замки без ведома истца, комплект ключей передать отказывается. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой передать ключи, однако ответчик отвечает отказом. В связи с чем истец обратился в отдел полиции №... «Криводанговское», определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №... «Криводановское» МО МВД России «Новосибирский» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку усматриваются гражданско-правовые отношения.

Истец как собственник недвижимого имущества имеет право беспрепятственного доступа на земельный участок, пользоваться им, пользоваться домиком.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в порядке ст. 117 ГПК РФ, возражений против иска не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Обзора судебной практики N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Судом установлено, истец является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 531 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и выпиской из ЕГРН.

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 531 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира 

<

адрес>

Из пояснений истца установлено, что пользование земельным участком по адресу 

<

адрес> для истца затруднительно, поскольку ответчик поменяла замки без ведома истца, комплект ключей передать отказывается. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой передать ключи, однако ответчик отвечает отказом.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции №... «Криводановское» МО МВД России «Новосибирский» поступил материал по факту самоуправных действий, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. В ходе проведения проверки в рамках административного законодательства было установлено, что согласно заявления ФИО1 в отношении него были совершены самоуправные действия по адресу 

<

адрес>.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №... «Криводановское» МО МВД России «Новосибирский» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку усматриваются гражданско-правовые отношения.

Поскольку факт чинения препятствий истцу в пользовании земельным участком и дачным домиком ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, изложенные истцом доводы не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об осуществлении истцом своих гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, в связи с чем оснований считать, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец злоупотребила своим правом в рамках ст. 10 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Обязать ФИО2 (№...) не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 531 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира 

<

адрес> и все расположенным, на данном земельном участке.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 (

<

адрес>) комплект ключей от земельного участка площадью 531 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира 

<

адрес> и от дачного домика, расположенного на участке. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья М.В. Попова