№ 12-218/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 марта 2017 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г.Читы Сергеева Д.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.2 статьи 12.9 КоАП РФ на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - к киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Она была привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за нарушение требований главы 10 Правил дорожного движения, а именно 02.02.20017 в 

<

адрес> превысила скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь в направлении встречное со скоростью 68 км/ч, при разрешенной 40 км/ч. Однако ДД.ММ.ГГГГ она продала указанный автомобиль. Поскольку собственником автомобиля она не является, просит постановление отменить. 

Постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Центральный районный суд г. Читы в рамках установленного законом срока на обжалование. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подана заявителем в установленный срок.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В отношении заявителя вынесено постановление в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством ТОЙОТА УНАЙСНОА, государственный регистрационный знак № за нарушение требований главы 10 ПДД ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> превысила скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь в направлении встречное со скоростью 68 км/ч, при разрешенной 40 км/ч. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ТС ТОЙОТА УНАЙСНОА, государственный регистрационный знак №, ФИО1 продан ФИО2 Страховой полис ОСАГО оформлен на имя ФИО2 В числе лиц, имеющих право управления транспортным средством, ФИО1 не значится.

Кроме того, согласно посадочным талонам к проездным документам в период с 09-05 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ податель жалобы находилась за пределами 

<

адрес>.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственником транспортного средства не являлась, транспортным средством управлять не могла. Таким образом, заявителем представлены доказательства, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством выбыло из ее владения. 

Изложенное исключает наличие в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Читы. 

Судья Д.П. Сергеева

Подлинник документа находится в материалах дела № 12-218/2017 Центрального райсуда г. Читы