Дело № 2-1188/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И., 

при секретаре судебного заседания Шикуновой Э.С., 

с участием помощника прокурора Меденцева С.А., 

представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении. Исковое заявление мотивировано тем, что в ходе исполнительного производства №...-ИП от 27.04.2017 года в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ФИО2 Трактор заводским РОСП г.Волгограда было обращено взыскание на земельный участок и жилой дом расположенный по адресу Волгоградская область, Калачевский район, ...

В результате двух несостоявшихся торгов по реализации недвижимости должника ФИО3, нереализованное имущество было оставлено за взыскателем ФИО2

Истец зарегистрировал право собственной на указанное имущество, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 27 июля 2020 внесенная на основании акта передачи нереализованного имущества должника.

Истец как собственник данного имущества установил ответчику срок до 13 сентября 2020 года для выселения из жилого помещения, однако в указанный срок ответчик жилое помещение не освободил.

Просит суд выселить ФИО3 из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу ..., являющегося собственностью ФИО2.

В судебном заседании истец не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования иска. 

Ответчик будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. 

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства №24084/17/34042-ИП от 27.04.2017 года в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ФИО2 Трактор заводским РОСП г.Волгограда было обращено взыскание на земельный участок и жилой дом расположенный по адресу ...

В результате двух несостоявшихся торгов по реализации недвижимости должника ФИО3, нереализованное имущество было оставлено за взыскателем ФИО2

Истец зарегистрировал право собственной на указанное имущество, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 27 июля 2020 внесенная на основании акта передачи нереализованного имущества должника.

Истец как собственник данного имущества установил ответчику срок до 13 сентября 2020 года для выселения из жилого помещения, однако в указанный срок ответчик жилое помещение не освободил.

Вместе с тем, проживающий в спорном жилом помещении ответчик не состоит с истцом в каких-либо договорных отношениях, соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между ними не достигнуто.

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что отказ ответчик добровольно выехать из спорного жилого помещения по указанному адресу нарушает законные права истца - собственника спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что требования о выселении ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу изложенного документально подтвержденные расходы истца на оплату госпошлины при подаче настоящего иска в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении,- удовлетворить. 

Выселить ФИО3 из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу ..., являющегося собственностью ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 05.03.2021 г.

Судья Коротенко Д.И.