Судья Замалетдинов Д.З. УИД 16RS0036-01-2025-000492-48

Дело № 5-103/2025 

Дело № 7-168/2025

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Гилязова Артура Галимзяновича на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2025 года, вынесенное в отношении Мириева Матлаба по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2025 года гражданин Республики Грузия Мириев Матлаб признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Гилязов А.Г. просит постановление судьи городского суда отменить, как незаконное, либо изменить состоявшийся судебный акт, переквалифицировать действия ФИО1 на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ, исключив из него указание на административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, 

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 названного закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением в том числе случая, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания.

Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, 

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правоотношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Статья 11 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ устанавливает, что миграционный учет осуществляется органами миграционного учета в соответствии с компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации. Иные федеральные органы исполнительной власти могут осуществлять отдельные полномочия в области миграционного учета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин:

1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания;

2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;

3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства;

4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ гласит, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Из вышеприведенных нормоположений вытекает требование об обязательности пребывания и проживания по месту постановки на учет.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, судья городского суда, признавая Мириева Матлаба виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, исходил из того, что 19 декабря 2025 года в 23 часа 30 минут в ходе проверки документов по адресу: 

<

адрес>, уполномоченным должностным лицом было установлено, что гражданин Республики Грузия Мириев Матлаб, 

<

дата> года рождения, въехал на территорию Российской Федерации 10 августа 2024 года, встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> сроком до 7 ноября 2024 года; с 7 ноября 2024 года находится на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, не покинул территорию Российской Федерации, уклоняется от выезда из страны. 

В обоснование выводов о виновности ФИО1 городским судом были приняты следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 19 января 2025 года № 1400215, с содержанием которого ФИО1 ознакомлен (л.д.2); рапорт сотрудника полиции (л.д.3); рапорт сотрудника полиции, согласно которому «ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством марки «Lada (ВАЗ) 211340» с государственным регистрационным номером ...., тем самым нарушил часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ» (л.д.4); протокол, содержащий объяснения ФИО1, что он «заехал на территорию Российской Федерации 10 августа 2024 года; на период с 14 августа 2024 года до 7 ноября 2024 года встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> По истечении срока регистрации какие-либо документы на продление не подавал, на родину не выезжал. Официально не трудоустроен, не женат, имеет двоих детей, которые проживают на территории Российской Федерации» (л.д.5); копия многократной визы ...., дата выдачи 29 июля 2024 года, сроком действия с 29 июля 2024 года по 9 июля 2025 года (л.д. 7-8); копия миграционной карты серия .... (л.д.9); копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, в соответствии с которой ФИО1 поставлен на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, с заявленным сроком пребывания до 7 ноября 2024 года (л.д.10); протокол об административном задержании № 98 от 19 января 2025 года (л.д.15); выписка из Государственной информационной системы миграционного учета МВД России, из которой усматривается, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 10 августа 2024 года с целью «частная» (л.д.16-18); выписка из базы данных АС ЦБДУИГ (л.д.19-20); копия паспорта гражданина Российской Федерации отца ФИО1 – ФИО10, 

<

дата> года рождения (л.д.34); копия свидетельства о рождении ФИО1 переведенного с грузинского языка на русский язык, которое устанавливает родство и подтверждает, что ФИО11, 

<

дата>, является отцом Мириева Матлаба (л.д. 37-38); копия выписки истории болезни ФИО12 подтверждающей наличие онкологического заболевания (л.д.39). 

Приведенные доказательства были получены в рамках административных процедур, предусмотренных КоАП РФ, а потому являются допустимыми.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также судья городского суда, вынесший обжалуемое постановление, квалифицировали действия ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Между тем, положения части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривают наступление административной ответственности за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 10 мая 2023 года № 335 (с учетом внесения изменений от 10 октября 2024 года на основании Указа Президента Российской Федерации № 873) «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации граждан Грузии» установлено, что граждане Грузии осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации без оформления виз на основании действительных документов, удостоверяющих их личность (паспорта гражданина Грузии, дипломатического паспорта, служебного паспорта, книжки моряка, проездного документа для возвращения в Грузию).

При этом, Мириев Матлаб же, как усматривается из материалов дела, въехал в Российскую Федерацию 10 августа 2024 года по многократной визе .... (гостевой), выданной 29 июля 2024 года на период до 9 июля 2025 года (л.д. 7). 

В соответствии с пунктом 17 утвержденного Приказом Министерства иностранных дел Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 23235 «Перечня целей поездок, используемого при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам», зарегистрированным в Минюсте России 28 января 2021 года № 62259, гостевая виза выдается иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию с гостевым визитом, на основании приглашения на въезд в Российскую Федерацию, оформленного по ходатайству гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина, получившего вид на жительство в Российской Федерации, или юридического лица, либо на основании решения руководителя дипломатического представительства или консульского учреждения Российской Федерации о выдаче иностранному гражданину визы, принятого по заявлению в письменной форме гражданина Российской Федерации о въезде в Российскую Федерацию его близкого родственника, являющегося иностранным гражданином, с разрешенным сроком пребывания указанного иностранного гражданина в Российской Федерации в течение всего срока действия визы.

Тем самым на момент составления протокола об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ ФИО1 находился на территории Российской Федерации на законных основаниях.

В то же время, согласно имеющейся в материалах дела выписке из Государственной информационной системы миграционного учета МВД России (л.д.16-18), а также отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, ФИО1 ранее был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> сроком до 7 ноября 2024 года (л.д.10).

Согласно письменным объяснениям ФИО1, имеющимся в материалах дела следует, что после истечения срока постановки на миграционный учет какие-либо документы на продление он не подавал, на родину не выезжал. Официально не трудоустроен, не женат, имеет двоих детей, которые проживают на территории Российской Федерации (л.д.5). В судебном заседании в городском суде он также не отрицал приведенные обстоятельства, вину в этой части признал частично, пояснив, что не имел возможности встать на миграционный учет ввиду тяжелого заболевания отца, за которым он осуществлял уход (л.д.25)

По данным, имеющимся в материалах дела, сведений о постановке ФИО1 на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, или по другим адресам в информационные ресурсы не вносилось, в базе АС ЦБДУИГ также не имеется информации о постановке его на миграционный учет.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 пребывал (проживал) на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет.

В этой связи действия ФИО1, вопреки мнению должностного лица, с которым в последующем согласился и судья городского суда, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета. 

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ и частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Санкция части 1 статьи 18.8 КоАП РФ содержит более мягкое наказание, чем санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Тем самым переквалификация содеянного ФИО1 с части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ не приведет к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не изменяет подведомственности рассмотрения дела. В связи с изложенным, действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 1.1 статьи 18.8 на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Судья городского суда назначил ФИО1 основное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей и дополнительное - в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

По мнению суда, постановление судьи в части назначенного наказание подлежит оставлению без изменения, несмотря на переквалификацию действий ФИО1

Доводы жалобы относительно того, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживает отец - ФИО13, 

<

дата>, который является гражданином Российской Федерации и имеет тяжелое злокачественное онкологическое заболевание, который нуждается в постоянном уходе, и соответственно, в случае выдворения ФИО1 в Республику Грузия его отец – ФИО14. останется один, осуществлять уход за которым будет некому, поскольку согласно содержанию жалобы ФИО1 является единственным ребенком в семье, а мать ФИО1 умерла, не исключают возможности выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации, поскольку лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов, не должно злоупотреблять своими правами, попирая публичные интересы, оправдывая свои противоправные действия лишь тем, что на территории данного государства у него находятся родственники – граждане страны, нуждающиеся в уходе.

Кроме того, Верховным Судом Республики Татарстан был направлен запрос начальнику отдела МВД России по Альметьевскому району о предоставлении информации об имеющихся в базе данных МВД России сведениях о привлечении ФИО1 к административной, уголовной ответственности (л.д. 50).

Как усматривается из справок, предоставленных по запросу Верховного Суда Республики Татарстан, а также копиям судебных актов (л.д.51-71), ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, части 1 статья 12.1 КоАП РФ, части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ, часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ), также за нарушение миграционного законодательства по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами, а также привлекался к уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В настоящее время постановлением № .... от 29 января 2025 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.58)

Указанные выше обстоятельства дают основания полагать, что иностранный гражданин на протяжении длительного времени демонстрирует пренебрежение к законодательству страны пребывания (л.д.51-71).

Таким образом, анализ представленных в материалах дела доказательств позволил суду сделать вывод о том, что административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не является чрезмерным ограничением права на уважение его частной жизни и, что оно несоразмерно целям административного наказания.

При таких обстоятельствах назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение миграционного законодательства, лишен права управления транспортными средствами, привлекался к уголовной ответственности, принимая во внимание сведения о его личности и характер вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2025 года подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 1.1 статьи 18.8 на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи городского суда, не допущено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2025 года, вынесенное в отношении Мириева Матлаба по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, переквалифицировать действия Мириева Матлаба с части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В остальной части постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2025 года оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: