Дело № 2-1538/2021

УИД 22RS0015-01-2021-002188-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 июня 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Терентьевой К.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СКМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СКМ» о расторжении договора купли-продажи, заключенного сторонами ДАТА, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 56 388 руб., неустойки за просрочку исполнения договора в сумме 101 498,40 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА истец заключил с ООО «СКМ» договор купли-продажи на передачу набора кухонной мебели после ее изготовления продавцом. Несмотря на то, что договор называется договором купли-продажи, его предметом является выполнение работ по изготовлению кухонной мебели. Отношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Стоимость по изготовлению мебели составила 56 388 руб., данные денежные средства были оплачены в сумме 35 000 руб. при заключении договора, сумма 21 388 руб. оплачена ДАТА после звонка ответчика о готовности мебели. Срок исполнения договора составляет 35 рабочих дней, т.е. не позднее ДАТА. Однако, по прошествии 2-х месяцев после звонка мебель не поставлена, ответчиком нарушены сроки изготовления мебели.

ДАТА истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной сумме, а также уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ. Данную претензию ответчик удовлетворил в части расторжения договора, отзыв на претензию разрешил только сфотографировать. На звонки не отвечает. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ подлежит уплате неустойка за каждый день просрочки в размере 3% цены выполненной работы, а если она не определена- общей цены заказа.

Пунктом 6.1 договора установлен меньшей размер неустойки, что недопустимо. Неустойка за период с 18 февраля по ДАТА составит 101 498,40 руб. 

Из-за произошедшего истец переживает, появилось беспокойство, ухудшился сон, головные боли, появилась тревога, рассеянное состояние, ухудшилось внимание и память, стал чувствовать себя потерянным, незащищенным, не нужным, морально униженным, тем самым,ф ему причинен моральный вред. 

Истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивает, также пояснив, что до настоящего времени мебель ответчиком не поставлена, в изготовленном виде он кухонный гарнитур не видел, ему известно, что имеются еще пострадавшие как и он. Из-за случившегося он сильно переживал, в результате чего и болела голова, плохо спал, стал рассеянным и невнимательным. 

Представитель ответчика ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, однако судебные извещения не получены, возвращены за истечением срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном отказе ответчика от получения судебного извещения. Согласно ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Правом на ознакомление с материалами дела, а также на участие в судебном разбирательстве ответчик не воспользовался. 

В силу требований ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из договора купли-продажи от ДАТА, ООО «СКМ» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя набор мебели, а покупатель оплатить товар и оплатить за него денежные средства. 

Предметом договора является товар, заказанный покупателем и соответствующий описанию, указанному в Приложении и эскизе. 

Покупателю могут быть предоставлены дополнительные услуги по сборке, установке (монтажу) и доставке товара. Данные услуги предоставляются покупателю только при условии приобретения товара. Описание заказанных покупателем услуг, сроки, время и условия их предоставления указываются в договоре и приложениях к нему. 

Из приложений НОМЕР и НОМЕР, и эскиза следует, что товаром является кухонная мебель, в стоимость дополнительных услуг входит сборка и установка мебели. 

В соответствии с главой 3 договора, цена договора составляет 56 388 руб., при заключении договора покупатель вносит аванс в размере не менее 60%, окончательный расчет производится представителю продавца не позднее трех дней до назначенной даты монтажа. 

ДАТА ФИО2 по договору оплачена сумма 35 000 руб., ДАТА сумма 21 388 руб., что подтверждается квитанциями ООО «СКМ» к приходным кассовым ордерам. 

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания договора, заключенного между ФИО2 и ООО «СКМ», данный договор не может быть расценен как договор купли-продажи, в том понимании, в каком данный вид договора охарактеризован в главе 30 ГК РФ. Указание в названии документа слов «договор купли-продажи», а сторон как «покупатель, продавец» не свидетельствует о фактическом заключении договора данного вида.

Основываясь на характере сложившихся между сторонами отношениях, в рамках которых ответчик изготавливает истцу мебель, а также осуществляет ее монтаж и установку, то есть производит определенные работы из своего материала по заданию заказчика, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор бытового подряда.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). 

В соответствии с заключенным между сторонами договором, ООО «СКМ» обязалось изготовить, доставить и собрать кухонную мебель ФИО1 не позднее 35 рабочих дней (п. 2.4), то есть не позднее ДАТА.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Как установлено судом, ООО «СКМ» принятые на себя по договору обязательства в срок не исполнило, мебель не передана покупателю и не установлена. Доказательств обратному ответчиком не представлено. Согласно копии ответа на претензию истца, на производстве ответчика произошел пожар. 

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении договора (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3,4 и 5 настоящего Закона. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы 56 388 руб. обоснованные и подлежат удовлетворению. 

Требования о расторжении договора от ДАТА истцом заявлены излишне. ФИО1 воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора, о чем направил ответчику претензию, полученную представителем ДАТА. Согласно копии ответа на претензию истца, ООО «СКМ» принято решение об удовлетворении претензии о расторжении договора и возврата денежных средств до ДАТА. Решение суда о расторжении договора в рассматриваемом споре и при установленных правоотношениях не требуется. 

Согласно п. 6.1 договора, в случае нарушения сроков доставки товара покупатель вправе потребовать от продавца выплаты штрафа в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы внесенной предоплаты. 

Между тем, в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктами 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из указанных норм следует, что потребитель вправе взыскивать неустойку за каждое нарушение, но в сумме не выше цены договора.

ФИО1 ДАТА вручил представителю ответчика претензию о расторжении договора от ДАТА ввиду нарушения сроков его исполнения, и возврате уплаченной за изготовление кухонной мебели суммы, уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, неустойка не выплачена. 

Согласно расчету истца неустойка за нарушение обязательства по исполнению договора за период с 18 февраля по ДАТА составит 101 498,40 руб. 

С учетом указанных норм и заявленных требований, неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 18 февраля по ДАТА составит сумму 40 599,36 руб., неустойка за нарушение требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы за период с 22 марта по ДАТА составит сумму 47 365,97 руб. Данные неустойки подлежит взысканию с ответчика. 

Поскольку ответчиком обязательства перед истцом не исполнены, чем нарушены его права, то в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию и компенсация морального вреда.

Суд соглашается, что истец перенес нравственные страдания ввиду неисполнения обязательств ответчиком. 

При определении размера компенсации суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, требования разумности, справедливости, соразмерности нарушения обязательств со стороны ответчика, тех негативных последствий, которые возникли в результате неисполнения обязательств, и считает возможным взыскать с ООО «СКМ» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 4000 руб. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ДАТА вручил ответчику претензию о возврате уплаченной по договору суммы и неустойки ввиду отказа от исполнения договора, которая осталась без удовлетворения. 

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ООО «СКМ» подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 74 176,66 руб. ((56 388+ 40 599,36 +47 365,97 +4 000)х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 387 руб. (4 087 руб. за требования имущественного характера, и 300 руб.- за требования неимущественного характера). 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СКМ» удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СКМ» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 56 388 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 40 599 руб. 36 коп., неустойку за нарушение требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 47 365 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 74 176 руб. 66 коп., а всего взыскать 222 529 руб. 99 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «СКМ» в доход бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в сумме 4 387 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Г. Полянская