Дело № 2-3666/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.А. Болотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЧОО «Кодекс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЧОО «Кодекс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В обоснование требований указывает, что осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЧОО «Кодекс» в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период местом работы была «Овощебаза», директором которой является Хвощ А.В. 

Ответчик трудовой договор с истцом не заключил, заработная плата за август и сентябрь 2016 года в размере 6200 руб. до настоящего времени не выплачена.

На основании изложенного, истец просила суд установить факт работы в ООО «ЧОО «Кодекс» в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату за август – сентябрь 2016 года в размере 6200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЧОО «Кодекс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме директор ООО «ЧОО «Кодекс» пояснил, что истец в ООО «ЧОО «Кодекс» не работала.

Представитель третьего лица ООО «Рубин» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, материалы надзорного производства по обращению ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ, согласно которой, трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим ограничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов», что подтверждается трудовой книжкой истца.

Из трудовой книжки истца установлено, что сведения о работе в должности охранника в ООО «ЧОО «Кодекс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку не вносились.

В обоснование требований истец указала, что по распоряжению директора ООО «ЧОО «Кодекс» рабочим местом была «Обощебаза», расположенная по адресу: 

<

адрес>, директором которой является Хвощ А.В. Между указанными предприятиями имелись договорные отношения по охране объектов.

Из сообщения директора ООО «Рубин» Хвощ А.В. следует, что между ООО «Рубин» и ООО «ЧОО «Кодекс» договорные отношения отсутствуют, договор на обслуживание с данным предприятием никогда не заключался (л.д. 41).

Государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ сообщило, что ООО «ЧОО «Кодекс» зарегистрировано в качестве страхователя с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленного страхователем в филиал №6 отчета по форме 4-ФСС РФ за 2016 год среднесписочная численность работников в ООО «ЧОО «Кодекс» составила за 2016 год: 5 человек, из них 1 женщина. 

Из сообщения ГУ – УПФ РФ в г.Бийске и Бийском районе установлено, что среднесписочная численность предприятия ООО «ЧОО «Кодекс» - 5 человек. Индивидуальные сведения по начисленным, уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 и сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по стажу, на ФИО1 предприятием ООО «ЧОО «Кодекс» за период с 1 кв. 2016 года по 4 кв. 2016 г. не предоставлялись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей в подтверждение ее доводов о наличии фактических трудовых отношений между ней и ответчиком доказательств не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, свидетельские показания являются одним из видов доказательств.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3 о совместной работе с истцом в ООО «ЧОО «Кодекс». Письменных доказательств о работе свидетелей в спорный период в ООО «ЧОО «Кодекс» суду не представлено.

Однако согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо достоверных и относимых доказательств, подтверждающих достижения между сторонами договоренности относительно существенных условий трудового договора, истцом не представлено. 

В ходе рассмотрения дела истцом не доказан факт наличия трудовых отношений с ООО «ЧОО «Кодекс», поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что истец была принята на работу в должности охранника, приступила к исполнению должностных обязанностей, была допущена к работе, по поручению работодателя выполняла трудовые функции на протяжении полного рабочего дня, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка и получала за это заработную плату.

Исследовав и оценив всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку трудовой договор между ответчиком и истицей не заключался, приказов в отношении истицы в ООО «ЧОО «Кодекс» не издавалось, записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносилось, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда не производилось, какие-либо социальные гарантии истице не предоставлялись, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении денежных средств безналичным путем отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений ФИО1 отказано, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании заработной платы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина