Дело № 2-3097/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д.31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Савчицу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 

<

 Дата >, просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 83884 руб. 09 коп. (сумма срочного основного долга – 487 руб. 54 коп., сумма просроченного основного долга – 45708 руб. 43 коп., сумма срочных процентов – 13 руб. 07 коп., сумма просроченных процентов – 9655 руб. 13 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 363 руб. 47 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 22865 руб. 95 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 4790 руб. 50 коп.), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2716 руб. 52 коп. 

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Савчиц ФИО5 суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации (г. 

<

 адрес >, 

<

 адрес >), однако направленное в его адрес заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за получением корреспонденции. При таких обстоятельствах в силу ст.165.1 ГК РФ заказное письмо считается доставленным, а лицо – извещенным надлежащим образом. При этом следует отметить, что о дате предварительного заседания, состоявшегося 05.06.2019 г., ответчик был извещен лично, о чем имеется уведомление о вручении заказного письма, следовательно, о наличии гражданского дела в производстве суда ему известно.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

 Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Савчицем ФИО6 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит (кредитный лимит на кредитную карту с льготным периодом) в сумме 50000 руб., сроком возврата кредита 

<

 Дата >, под 24% годовых, а заемщик обязался ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца, погашать плановую сумму, включающую в себя 10% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) – в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

Установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил Ответчику в день заключения договора кредитную карту с лимитом 50000 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается.

Согласно материалам дела, ответчик Савчиц ФИО7 воспользовался заемными средствами, однако условия договора в части возврата суммы долга и процентов нарушил.

Так, в частности, согласно выписке по счету, расчету задолженности, платежи в счет уплаты кредита не вносятся заемщиком с августа 2015 года.

В связи с чем, по состоянию на 07.02.2019 г. у Савчица ФИО8 образовалась задолженность, определенная банком в общем размере 113430 руб. 24 коп. (в том числе, штрафные санкции на просроченные платежи 57202 руб. 60 коп.) и заявленная истцом к взысканию, с учетом самостоятельного уменьшения неустойки, в размере 83884 руб. 09 коп. (сумма срочного основного долга – 487 руб. 54 коп., сумма просроченного основного долга – 45708 руб. 43 коп., сумма срочных процентов – 13 руб. 07 коп., сумма просроченных процентов – 9655 руб. 13 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 363 руб. 47 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 22865 руб. 95 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 4790 руб. 50 коп.).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В дальнейшем определениями Арбитражного суда г. Москвы срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) неоднократно продлевался. 

Требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о погашении образовавшейся задолженности от 18.04.2018 г., направленное заемщику Савчицу ФИО9. 20.04.2018 г., осталось без удовлетворения.

16.11.2018 г. по заявлению Банка мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с Савчица ФИО10 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Однако 14.02.2019 г. в связи с поступившими от Савчица ФИО11 возражениями против исполнения судебного приказа, указанный судебный приказ был отменен, истцу разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

29.03.2019 г. Банк в лице конкурсного управляющего направил настоящий иск в суд, поступивший 08.04.2019 г., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 83884 руб. 09 коп. в принудительном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. 

Учитывая изложенное, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом и процентам на просроченный основной долг, штрафным санкциям, уменьшенным истцом, подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме – в размере 83884 руб. 09 коп.

Правовых оснований для уменьшения заявленных истцом штрафных санкций на просроченные платежи применительно к ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку истец при подаче иска самостоятельно уменьшил подлежащие взысканию с ответчика суммы штрафных санкций, а ответчик, в свою очередь, не привел суду доводов и не представил доказательств, подтверждающих, что сумма уже уменьшенных истцом штрафных санкций в общем размере 27656 руб. 45 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме - в размере 2716 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Савчица ФИО12 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 83884 (восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб. 09 (девять) коп., из которых сумма срочного основного долга – 487 руб. 54 коп., сумма просроченного основного долга – 45708 руб. 43 коп., сумма срочных процентов – 13 руб. 07 коп., сумма просроченных процентов – 9655 руб. 13 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 363 руб. 47 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 22865 руб. 95 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 4790 руб. 50 коп.

Взыскать с Савчица ФИО13 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2716 (две тысячи семьсот шестнадцать) руб. 52 (пятьдесят две) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 г.

Судья В.В. Мамичева