Дело № 2-346/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области 

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабёнышевой Н.С., 

с участием: 

представителя истца ФИО1 – адвоката Этманова В.А., 

действующего на основании ордера, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежной суммы, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.

"."." между АО КБ «Оренбург» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В обеспечение указанного договора, между банком и истцом (ФИО1) был заключен договор поручительства. Согласно указанному договору истец обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств. Свои договорные обязательства перед кредитором ответчик не исполнила, в связи с чем банк обратился к мировому судье судебного участка № города Медногорска с исковым заявлением о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № города Медногорска № от "."." взыскана в солидарном порядке сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты>. "."." на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Медногорского ГОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому в счёт погашения кредитных обязательств ответчика, с нее взысканы 109933 рубля 06 копеек. "."." сумма задолженности и исполнительский сбор погашены в полном объёме.

Ссылаясь на указанное и опираясь на положения ст. 325 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 109933 рубля 06 копеек, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в том числе 3390 руб. 66 коп. на оплату госпошлины, 10000 рублей на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Этманова В.А 

Представитель истца ФИО1 – Этманов В.А. в судебном заседание исковые требования ФИО1 поддержал, настаивал на удовлетворении по доводам и основания, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснила, что признание иска является добровольным, последствия признания иска ей понятны. 

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель Медногорского ГОСП Г.Е.С.. и представитель АО КБ «Оренбург» в судебное заседание не явились, причин неявки суду не представили.

Выслушав мнение представителя истца Этманова В.А., ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд вправе вынести решение об удовлетворении заявленных требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком. 

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание этого иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, иных лиц, удовлетворив тем самым исковые требования истца в полном объеме. 

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. ст. 93, 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18, 333.36 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты и возврата государственной пошлины, распределения между сторонами понесенных судебных расходов. 

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.; при этом излишне внесенная государственная пошлина возвращается. 

При обращении с иском в суд ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 3400 рублей 00 коп., исходя из определенной им цены имущественного иска в размере 109 933 рубля 06 коп.

Кроме того, согласно представленной суду квитанции об оплате юридических услуг от "."." № следует, что ФИО1 оплатила адвокату Этманову В.А. 10000 рублей за оказание юридической консультации, помощи по составлению искового заявления и представительство в судебных заседаниях.

Из материалов гражданского дела усматривается, что адвокат Этманов В.А., представляя интересы ФИО1, занимался сбором документов, подготовкой ходатайств, составлением искового заявления, а также участвовал в судебном заседании. Таким образом, расходы истца по оплату услуг представителя суд находит связанными с разрешением дела и подлежащими распределению в разумных пределах.

Решая вопрос о размере подлежащих распределению расходов, суд учитывает категорию рассматриваемого дела, его относительную несложность, непродолжительность судебного разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что разумными пределами возмещения за счет ответчика расходов истца на оплату услуг представителя следует признать денежную сумму в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных в счет погашения солидарных обязательств по кредитному договору ФИО2 №, заключенному с акционерным обществом Коммерческий банк «Оренбург» ".".", - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в общем размере 109 933 (Сто девять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 06 копеек, а также судебные расходы в сумме 8398 (Восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей 66 копеек, из которых: 3398 рублей 66 копеек – в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, 5000 рублей – расходы по оплате юридических услуг представителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 22.07.2018

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов