ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № 5074 и ордер № 63775 от 31.08.2017 года, 

при секретаре – Максимовой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 11.08.2017 года примерно в 22:00ч., находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, открыто похитил, выхватив из рук гр. Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «iPhone 6» в корпусе белого цвета стоимостью 6000 рублей, после чего попытался скрыться с места совершения преступления, удерживая при себе похищенное имущество, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении, признал и от дачи каких-либо показаний, отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу, доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он 11.08.2017 года примерно в 21:30ч. находился по адресу: 

<

адрес>, где решил продать принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 6» в корпусе белого цвета (сим карта отсутствует), на нем было разбито стекло, но находился он в рабочем состоянии. Данный телефон он приобрел ранее на «Ленгородском радио-рынке» расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 6000 рублей, документы на данный телефон у него не сохранились, имеется чек о покупке. В этот же вечер, примерно в 22:00ч., он подошел к ранее не известному ему молодому человеку, как он позже выяснил ФИО1 Он предложил ему купить у него вышеуказанный мобильный телефон за 5000 рублей. После чего данный молодой человек сказал, что ему нужно проверить данный мобильный телефон, взял телефон из его рук, и пошел быстрым шагом в сторону 

<

адрес>, он побежал за ним, но догнать не смог, так как у него больные ноги, в этот момент он кричал ему чтобы он вернул телефон, а также звал на помощь. В районе 

<

адрес> услышав его крики о помощи, к нему подошли двое молодых людей в гражданской одежде и спросили что случилось, как он узнал позднее это были сотрудники полиции, он рассказал им о случившемся. После чего данные сотрудники полиции догнали вышеуказанного молодого человека, на которого он указал, и задержали его. (л.д. 18-20)

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. 11.08.2017 года он совместно с о/у ОУР ОП-2 Свидетель №1 осуществлял патрулирование по адресу 

<

адрес> с целью профилактики и выявления преступлений. Примерно в 22 часа 00 минут они услышали, как ранее неизвестный мужчина зовет о помощи. Подойдя к нему, мужчина сообщил, что молодой человек кавказской национальности забрал у него сотовый телефон марки «Айфон 6» при этом он указал на парня, который шел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. После этого он совместно с Свидетель №1, предприняли меры к его задержанию и доставлению в ДЧ ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> для дальнейших разбирательств. Далее в помещении ОП 2 УМВД России по 

<

адрес> из левого кармана джинс одетых на задержанном, в присутствии двух понятых был изъят мобильный телефон марки «Айфон 6» в корпусе белого цвета, который и был похищен у Потерпевший №1. (л.д. 62-64)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 68-70)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он 11.08.2017 года находился по адресу 

<

адрес>, точного адреса не помнит, в это время к нему подошел ранее неизвестный мужчина, представился сотрудником полиции, при этом предъявил служебное удостоверение. После этого он был приглашен в отдел полиции № для участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного, на что добровольно согласился. Находясь в дежурной части отдела полиции № расположенного в 

<

адрес>, в его присутствии и в присутствии еще одного мужчины, также участвовавшего в качестве понятого, им представили неизвестного ему ранее мужчину, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции задал вопрос гр. ФИО1 о том, что имеются ли у него какие-либо предметы добытые преступным путем, если имеются, может ли он добровольно их выдать. ФИО1 пояснил, что каких-либо предметов добытых преступным путем при нем нет. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого в правом кармане брюк надетых на нем сотрудник полиции обнаружил мобильный телефон марки «iPhone 6» в корпусе белого цвета и сообщил, что данный мобильный телефон он взял у ранее неизвестного мужчины. После чего сотрудники полиции изъяли данный мобильный телефон марки «iPhone 6» в корпусе белого цвета поместили в полиэтиленовый пакет, опечатали, снабдили пояснительной биркой, где все присутствующие расписались. Нарушений со стороны сотрудников полиции выявлено не было. Какого-либо физического, психологического воздействия на гр. ФИО1 не оказывалось. (л.д. 65-67)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.08.2017г. (л.д. 9)

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, (л.д. 7)

- протоколом административного задержания №, согласно которому 11.08.2017г. у ФИО1, изъят мобильный телефон марки «iPhone 6» в корпусе белого цвета, (л.д. 13-14)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен, а впоследствии приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств мобильный телефон марки «iPhone 6» imei: № в корпусе белого цвета, (л.д. 46-50, 51) 

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым суд считает доказанным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом в совокупности, факт совершения ФИО1 покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина, полностью доказана и подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными материалами уголовного дела. Показания всех, указанных выше потерпевшего и свидетелей последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Письменные доказательства каких-либо нарушений, действующего уголовно-процессуального законодательства также не содержат, ничем не опорочены и поэтому суд признает их бесспорными, относимыми и допустимыми доказательствами.

В связи с изложенным суд, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту содержания под стражей, характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, что на основании ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, а назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости наказания. 

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как колонию-поселеие.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «iPhone 6» imei: № в корпусе белого цвета, хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенным по принадлежности /л.д. 51, 52/.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вынесения приговора то есть с 13 ноября 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с момента административного задержания (л.д. 13), то есть с 11.08.2017 года по 12.11.2017 года включительно.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «iPhone 6» imei: № в корпусе белого цвета, хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенным по принадлежности /л.д. 51, 52/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. 

Председательствующий

Судья