РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 15 июля 2021 года 

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что 16.08.2013 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 911625 рублей по 22,5 % годовых. В связи с неисполнением ФИО1 условий договора по возврату кредита и процентов по нему, банк в судебном порядке взыскал с ФИО1 задолженность по кредитному договору. 08.10.2020 ПАО Сбербанк на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП17-8 от 08.10.2020 передало право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «НБК». Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Обращаясь с настоящим исковым заявлением ООО «НБК» заявляет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 28.05.2018 по 28.08.2018 в размере 45312рублей 60 копеек; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 28.05.2018 по 28.08.2018 в размере 30000 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 28.05.2018 по 28.08.2018 в размере 45686 рублей 50 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых за период с 29.08.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 790399 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 29.08.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга –проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 45 % за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.08.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 45 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3620 рублей и услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, представил возражения, в которых указывает, что истец при предъявлении иска вышел за пределы сроков исковой давности. Решением Большеуковского районного суда Омской области от 28.09.2016 по делу № 2-460/2016 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, с него взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 1129678 рублей 88 копеек, из которых 790399 рублей – основной долг, 184527 рублей 72 копейки – просроченные проценты, 154752 рубля 16 копеек – неустойка, а также государственная пошлина в сумме 13848 рублей и почтовые расходы в сумме 20 рублей 06 копеек, всего 1143546 рублей 94 копейки, а также расторгнут кредитный договор № от 16.08.2013. Решение суда вступило в законную силу 01.11.2016. На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ считает, что начисление процентов на сумму основной задолженности за период после 01.11.2016 является неправомерным. Кроме того, срок исковой давности по требованиям, связанным с неисполнением обязательств по кредитному договору, истек 02.11.2019 (3 года от 01.11.2016), в связи с чем предъявление требований 02.06.2021 выходит за пределы трехлетнего срока исковой давности. Указывает на п. 2 ст. 207 ГК РФ о пропуске истцом срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию, вследствие чего истек срок исковой давности по дополнительным требованиям. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении всех заявленных требований. Также полагает, что у ООО «ТРАСТ» отсутствуют права на взыскание задолженности, в связи с тем, что уступка состоялась 08.10.2020, то есть практически спустя 4 года после вынесения решения суда о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга. Права по расторгнутому кредитному договору не могли быть переданы, возможно только передача прав требования долга присужденного по решению суда. Кроме того истцу было отказано в процессуальном правопреемстве в рамках дела № 2-460/2016 в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа ко взысканию, а также в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока. Данные судебные акты являются преюдициальными для настоящего дела. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Истец ООО «НБК» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Доводы ответчика, изложенные в возражениях, находит необоснованными, указывает на то, что основанием для начисления сумм исковых требований послужило то, что ответчик исполнял решение суда длительное время, таким образом, осознанные действия должника и привели к начислению неустойки и процентов до момента фактического погашения долга. Таким образом, кредитный договор является действующим. В соответствии с условиями кредитного договора, проценты начисляются на дату погашения просроченной задолженности (включительно). В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании за период по дату фактического погашения задолженности с 28.05.2018 по 28.08.2018. Порядок формирования задолженности обозначен в расчете, приложен к иску, а последний поступивший платеж – отражен в выписке с лицевого счета кредитора. Срок исковой давности подлежит расчету с даты внесения последнего платежа по кредиту – 28.08.2018 плюс три года (уплаченного в рамках исполнительного производства). В иске заявлены требования за период три года до даты подачи иска в суд с 28.05.2018 по 28.08.2018, то есть в пределах срока исковой давности. Тот факт, что ранее ООО «НБК» отказано в процессуальном правопреемстве, не имеет значения для данного дела, поскольку ими в иске заявленный иной период взыскания долга. В соответствии с п. 1.1 договора цессии, истцу переданы все имущественные права (требования) по кредитному договору. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Большеуковского районного суда Омской области от 28 сентября 2016 года по гражданскому делу № 2-460/2016 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 16.08.2013 № по состоянию на 21.01.2016 в размере 1129678 рублей 88 копеек, из которых: 790399 рублей – основной долг; 184527 рублей 72 копейки – просроченные проценты, 154752 рубля 16 копеек – неустойка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13848 рублей и почтовые расходы в размер 20 рублей 06 копеек, всего - 1143546 рублей 94 копейки. Судом расторгнут заключенный между сторонами кредитный договор.

29.10.2016 решение суда вступило в законную силу и исполнительный лист на взыскание задолженности с ФИО1 направлен взыскателю ПАО Сбербанк.

На основании исполнительного листа по данному делу в Большеуковском РОСП 10.04.2017 возбуждено исполнительное производство № 974/17/55010-ИП.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя Большеуковского РОСП УФССП России по Омской области от 22.01.2021, исполнительное производство окончено 22.12.2017 в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист с постановлением об окончании исполнительного производства направлены взыскателю.

По договору уступки прав (требований) № ПЦП17-8 от 08.10.2020 ПАО Сбербанк в полном объеме уступило ООО «НБК» все имущественные права (требования), возникшие у кредитора при заключении кредитных договоров с заемщиками, в том числе на основании кредитного договора №, заключенного с ФИО1

23.12.2020 ООО «НБК» обратилось в Большеуковский районный суд Омской области с заявление о правопреемстве, просило на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП17-8 произвести замену стороны - взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «НБК».

Определением Большеуковского районного суда Омской области от 02.02.2021, вступившим в законную силу 26.02.2021, ООО «НБК» было отказано в удовлетворении требований по вышеуказанному заявлению, в связи с истечением трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Кроме того, определением Большеуковского районного суда Омской области от 11.05.2021 ООО «НБК» было отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № 2-460/2016. Определение вступило в законную силу 02.06.2021.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установленные вышеуказанными определениями суда обстоятельства, связанные с пропуском срока предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного Большеуковским районным судом Омской области по гражданскому делу № 2-460/2016, доказыванию вновь не подлежат, в связи с чем, обстоятельства, указанные в иске и отзыве на возражения ответчика, о предъявлении истцом требований за период с 28.05.2018 по 28.08.2018 в пределах срока исковой давности в проверке не нуждаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку заявленные ООО «НБК» требования по настоящему делу о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату фактического исполнения обязательства является дополнительным требованием по отношению к требованию о выплате основной суммы долга, взысканной по вышеуказанному решению суда, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного документа о взыскании денежной суммы по основному долгу означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов (неустойки) на эту сумму (п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как срок предъявления к исполнению исполнительного документа по основному требованию истек, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям по настоящему иску, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Н. Коршун