Председательствующий: Толстых М.М. дело № 22-17/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 января 2021 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Булдаковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Симонова О.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимый:

- 01 марта 2018 года приговором Богучанского районного суда Красноярского края за три преступления, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 февраля 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Тышкевич Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кружкова В.А., просившего приговор суда изменить, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 30 мая 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Симонов О.А. просит приговор изменить и назначить ФИО1 условное наказание, с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что назначенное судом наказание не соответствует принципам справедливости и общим началам назначения наказания, тяжести совершенного преступления и личности осужденного ФИО1, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, предпринял меры для заглаживания причиненного вреда путем принесения извинений работникам полиции, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 30.05.2020г., около 17 часов, находясь в состоянии опьянения, применил насилие в отношении двух сотрудников ДПС, укусив каждого в область кистей рук.

Из показаний потерпевших М., А. следует, что 30.05.2020г., находясь на службе по охране безопасности дорожного движения в 

<

адрес>, ФИО1 применил к ним насилие, укусив каждого в область кистей рук, от чего они испытали физическую боль.

Согласно показаний сотрудника станции скорой помощи Н. следует, что 30.05.2020г. она выезжала в 

<

адрес> на место происшествия, видела на руках сотрудников полиции несколько укушенных ран в области кистей рук.

Из показаний эксперта Т. следует, что имеющиеся у потерпевших повреждения в виде укушенных ран обеих рук могли образоваться при указанных ими обстоятельствах.

Из заключений судебных медицинских экспертиз в отношении М., А. усматривается, что каждому из них причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Согласно выписок из приказов в отношении М., А., графика несения службы, постовой ведомости последние являлись действующими сотрудниками полиции, 30.05.2020г. исполняли обязанности по охране общественного порядка. 

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принял во внимание и учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, активное способствования раскрытию и расследованию преступления.

Все подлежащие в соответствие со ст.61 УК РФ обязательному учету смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания ФИО1 были учтены. Каких-либо новых данных, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе адвокатом не приведено и суду апелляционной инстанции таковых не представлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, все имеющие значение для определения вида наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

При этом, суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора в части размера назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.72 УК РФ сроки наказания в виде лишения свободы исчисляются в месяцах и годах. При замене наказания или сложении наказаний, а также при зачете наказания срок наказания может исчисляться в днях (ч.2 ст.72 УК РФ).

Эти требования закона судом нарушены, поскольку за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, наказание в днях - 1 год 8 месяцев 10 дней назначено при отсутствии оснований, предусмотренных ч.2 ст.72 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения, смягчив назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы, которое является минимально возможным сроком наказания в виде лишения свободы, предусмотренным санкцией соответствующей статьи уголовного закона, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

Наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, смягчить до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Симонова О.А. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ. 

Председательствующий С.Н.Костенко