Дело №5-1/2020 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тейково Ивановской области 05 февраля 2020 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Фирстов С.Н. с участием Касаткиной Е.М. - защитника по доверенности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении 

<

данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - 

<

данные изъяты>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> 18.09.2019 в администрацию 

<

данные изъяты> внесено предписание № об устранении нарушений жилищного законодательства, не исполненное в установленный в предписании срок, а именно:

- не получено заключение специализированной организации о техническом состоянии несущих стен МКД и фундамента МКД № по 

<

адрес> двор 

<

адрес>;

- не приняты меры по выполнению работ по ремонту несущих стен МКД и фундамента МКД в соответствии с полученным техническим заключением специализированной организации;

- не обеспечено надлежащее состояние обрешетки и прогонов чердачного перекрытия в МКД;

- не представлена информация о выполнении предписания в срок до 06.12.2019. 

В срок до 01.11.2019 глава Администрации была обязана получить заключение специализированной организации о техническом состоянии несущих стен МКД и фундамента МКД; в срок до 29.11.2019 - принять меры по выполнению работ по ремонту несущих стен МКД и фундамента МКД в соответствии с полученным техническим заключением специализированной организации; в срок до 29.11.2019 - обеспечить надлежащее состояние обрешетки и прогонов чердачного перекрытия в МКД; в срок до 06.12.2019 предоставить информацию о выполнении предписания и документы, подтверждающие выполнение работ пунктов 1.2 и пункта 2 в 

<

данные изъяты>. 

Учитывая, что в срок до 06.12.2019 в адрес 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Администрации информация об исполнении предписания не поступила, 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> Администрации было направлено соответствующее обращение о предоставлении в срок до 16.12.2019 информации, а также документов, подтверждающих исполнение требований предписания.

16.12.2019 от 

<

данные изъяты> Администрации поступила информация, в виде письма, о ходе исполнения предписания, из которого следовало, что предписание не исполнено в связи с принятием решения о признании МКД аварийным. Заседание комиссии назначено на 17.12.2019.

Рассмотрев представленную информацию, инспектором 

<

данные изъяты> были усмотрены признаки неисполнения предписания.

27.12.2019 должностным лицом Ивгосжилинскпеции в отношении ФИО5 - 

<

данные изъяты>, составлен протокол № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, с протоколом не согласилась, просила рассмотреть протокол и материалы в ее отсутствие, предоставила свои письменные пояснения относительно дела об административном правонарушении, в которых изложила следующее:

- она приступила к исполнению полномочий 

<

данные изъяты> 12.11.2019, в связи с избранием;

- службой 

<

данные изъяты>.09.2019 была проведена проверка, по итогам которой начальнику 

<

данные изъяты> ФИО6 были вручены документы, но последняя их не передала в канцелярию на регистрацию и главе 

<

данные изъяты> они не передавались;

- исполнение обязанностей 

<

данные изъяты> на нее возложено с 21.09.2019.

- 10.10.2019 

<

данные изъяты> администрации 

<

данные изъяты> было выдано предписание, которое ею было отписано для исполнения 

<

данные изъяты> ФИО1;

- 15.10.2019 было проведено заседание межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, на котором было принято решение о проведении технической экспертизы дома;

- КУМИ начал процедуру по заключению контракта на проведение технической экспертизы, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(далее – Закон №44-ФЗ), затем был заключен контракт на проведение технической экспертизы, а исполнителю, поскольку денежные средства у КУМИ на конец года отсутствовали, было направлено гарантийное письмо об оплате услуг;

- заключение указанного контракта необходимо было осуществить в соответствии с Законом № 44-ФЗ, который регулирует отношения в сфере таких закупок;

- из всех имеющихся коммерческих предложений, при условии их соответствия запрашиваемым требованиям, основанным на требованиях указанного Закона № 44-ФЗ, возможно выбрать только наименьшую из предложенных цен. 

- 16.12.2019 получена техническая экспертиза, в которой установлена нецелесообразность проведения ремонта дома, целесообразно признать дом аварийным;

- 17.12.2019 было созвано заседание межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, однако отсутствовал кворум для принятия решения;

- 23.12.2019 КУМИ было дано поручение о сборе документов по признанию дома аварийным;

- она считает указанные в предписании сроки неисполнимыми, поскольку у нее отсутствовала реальная возможность устранить в указанный срок выявленное нарушение, а все действия по выполнению предписания, ею, как главой городского округа Тейково были исполнены в полном объеме, ее вина, как должностного лица, заключающаяся в неисполнении предписания, отсутствует, так как на момент проверки 

<

данные изъяты> она не занимала данную должность, а с момента получения предписания, направила его для исполнения должностным лицам, которые проводили соответствующие мероприятия в целях его исполнения, на срок изготовления технического заключения никак не могла повлиять, как и начать ремонт жилого дома в осенне-зимний период, поскольку на это требовалось выполнить условия, предусмотренные Законом № 44-ФЗпровести конкурс, заключить контракт (минимальный срок 4 месяца), а затем провести сам ремонт.

Защитник Касаткина Е.М.поддержала доводы ФИО5 и обратила внимание на следующее:

- предписание изначально по установленным срокам было неисполнимым, то есть в связи с предоставленным со дня получения 10.10.2019 предписания 

<

данные изъяты>, временем, при необходимости проведения процедуры выполнения пункта 1 предписания № от 18.09.2019, то есть выполнения органами местного самоуправления требований Закона №44-ФЗ до 01.11.2019;

- все другие пункты предписания зависели от выполнения пункта 1 предписания;

- ФИО5, незамедлительно, по получении предписания № от 18.09.2019, приняла все зависящие от нее меры по исполнению предписания, а затем контролировала ход его выполнения, что подтверждается протоколами совещаний при главе администрации, объяснением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) ФИО2, протоколами заседаний межведомственной комиссии, заключенным контрактом с организацией, как это предусмотрено Законом N44-ФЗ, предложившей наименьшую цену, на проведение технической экспертизы, которому предшествовало опубликование коммерческого предложения и рассмотрение заявок по нему, на что требовалось время. При этом в отсутствие средств у (КУМИ) по окончании года, ими 29.10.2019 было дано гарантийное письмо об оплате проводимой технической экспертизы;

- они не оспаривают, что несвоевременно не известили 

<

данные изъяты> о выполнении предписания, в этой связи в отношении администрации 

<

данные изъяты> составлен протокол, который также не оспаривается;

- по результатам технической экспертизы дома по 

<

адрес>, установившей состояние аварийности дома, экономической целесообразности ремонта дома по 

<

адрес> не было, при этом ранее была составлена локальная смета только ремонта пристройки дома, которая оценивалась на сумму 943701 рубль;

- в настоящее время администрацией 

<

данные изъяты> принимаются меры к решению вопроса о признании указанного дома аварийным, для чего собиралась межведомственная комиссия, но до настоящего времени, в связи с неявкой второго жильца указанного дома, это сделать не представилось возможным, заседание комиссии перенесено на 10.02.2020;

- заявителю и нанимателю муниципальной квартиры ФИО3 предлагалось администрацией переселиться в другое жилое помещение и она согласилась, однако впоследствии отказалась и вернулась в дом 

<

адрес>;

- на данное время нанимателю ФИО3 предлагалась квартира на 

<

адрес>, от переселения в которую она также отказалась, в этой связи, после решения вопроса о признании дома аварийным, будут приниматься меры по принудительному выселению.

Представитель 

<

данные изъяты> ФИО4, в письменных ходатайствах просил рассмотреть протокол в его отсутствие, протокол поддержал. Явка ФИО4 в суд не признана обязательной, в связи с чем судья считает рассмотреть протокол и материалы дела при состоявшейся явке. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет;

Из положений ч. 4.2. ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются поступления обращений и заявлений граждан о фактах: нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской федерации, а также Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 493 от 11.06.2003 (п.п. 4, 10, 11), Положением о службе государственной жилищной инспекции в Ивановской области, утвержденным Постановлением Правительства Ивановской области № 374-п от 18.09.2013, жилищной инспекции предоставлены полномочия по выдаче предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Приказом 

<

данные изъяты> № от 22.08.2019 назначено проведение внеплановой выездной проверки с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданки, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по вопросу нарушения администрацией 

<

данные изъяты> обязанностей по договору социального найма жилого помещения, заключенного с нанимателем квартиры, а именно в ненадлежащем содержании и в ремонте общего имущества МКД, ненадлежащего содержания несущих конструкций МКД (л.д. 8-10).

По результатам выездной проверки 

<

данные изъяты> составлены: акт проверки № от 18.09.2019, в котором отражены нарушения пункта 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «е» пункта 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от 21.05.2005 (л.д. 18-22), фототаблица, отражающая выявленные нарушения (л.д. 23-25), а также составлено предписание № от 18.09.2019, которым установлены сроки устранения выявленных нарушений до: 01.11.2019, 29.11.2019 и 06.12.2019 (л.д. 16-17).

Данное предписание Администрацией 

<

данные изъяты> получено 10.10.2019, что Касаткиной Е.М. в судебном заседании не отрицалось. 

Представителем 

<

данные изъяты> 10.12.2019 в Администрацию 

<

данные изъяты> было направлено обращение о предоставлении в срок до 16.12.2019 информации и документов, подтверждающих исполнение требований по предписанию (л.д. 41, 42). 

16.12.

<

данные изъяты> Администрации в ответ на обращение направлено сообщение (л.д. 43). 

Рассмотрев поступивший из Администрации ответ и документы, консультантом отдела по контролю исполнения предписаний службы 

<

данные изъяты> был выявлен факт неисполнения предписания, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении № от 27.12.2019 (л.д. 4-7). 

Также в судебном заседании были исследованы следующие доказательства: акт приема-передачи жилого помещения (л.д. 31), договор найма жилого помещения № (л.д. 32-33), договор социального найма жилого помещения № (л.д. 34-36), ведомость объемов работ (л.д.37-38), распечатка с сайта решения Тейковского районного суда Ивановской области от 19.12.2018 (л.д. 39-40), устав 

<

данные изъяты> (л.д. 46-61), выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 62-72), постановление главы 

<

данные изъяты> от 12.11.2019 (л.д. 83), решение 

<

данные изъяты> от 11.11.2019 (л.д. 84), распоряжение администрации 

<

данные изъяты> от 20.09.2019 (л.д. 85), протокол заседания межведомственной комиссии № от 15.10.2019 (л.д. 86-88), техническое заключение по результатам обследования № (л.д. 89-110), копия определения о принятии административного искового заявления к производству Тейковским районным судом Ивановской области от 30.12.2019 (л.д. 115-116), распечатка из базы данных (л.д. 117), гарантийное письмо от 29.10.2019 (л.д. 129), ответ на запрос из 

<

данные изъяты> (л.д. 130), коммерческие предложения от 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>л.д. 131,132), локальная смета № на ремонт пристройки (л.д. 133-141), протокол заседания межведомственной комиссии от 17.12.2019 (л.д. 142).

Учитывая названную совокупность доказательств, которая подтверждает законность проведенной внеплановой проверки и составленного в адрес администрации 

<

данные изъяты> предписания от № уполномоченным на это должностным лицом, факт неисполнения требований предписания № от 18.09.2019 на 01.11.2019и 29.11.2019 судья находит доказанным, что в установленные в предписании сроки требования об устранении нарушений жилищного законодательства должностным лицом -

<

данные изъяты> администрации 

<

данные изъяты> ФИО5, статус и полномочия которой подтверждены Уставом 

<

данные изъяты>, постановлением 

<

данные изъяты> от 12.11.2019 о вступлении в должность ФИО5, решением городской Думы 

<

данные изъяты> от 11.11.2019 об избрании ФИО5 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выполнены не были.

В свою очередь, в ходе производства по данному делу, как ФИО5, так и ее защитником по доверенности Касаткиной Е.М., последовательно оспаривалась виновность главы администрации в совершении административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4-7) и законность предписания № от 18.09.2019,в части его исполнимости в установленные в нем сроки, и необходимости исполнения, при отсутствии экономической целесообразности, что указано в протоколе и, затем, приведено в качестве доводов в судебном заседании в письменных пояснениях ФИО5 и пояснениях Касаткиной Е.М.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений(ст. 24.1ст. 24.1 КоАП РФ). 

В силу положений ст. 26.1данного Кодекса в числе прочих, подлежат выяснению обстоятельства: наличия события административного правонарушения, виновности лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, из анализа указанных выше норм КоАП РФ для установления вины должностного лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, необходимо проверить как законность предписания об устранении нарушений требований законодательства и его исполнимость в установленные в нем сроки, так и объем, сроки и эффективность совершения действий должностного лица, направленных на исполнение требований законного предписания.

Как следует из смысла предписания№ от 18.09.2019 к выполнению пунктов 2 и 3 администрации 

<

данные изъяты> необходимо было приступить после исполнения п. 1 предписания, то есть в соответствии с полученным техническим заключением специализированной организации. 

Согласно техническому заключению№ от 16.12.2019 по результатам обследования дома по 

<

адрес>, были выявлены признаки аварийности дома и не рекомендована его дальнейшая эксплуатация. 

Исходя из положений ст. 24 Закона № 44 –ФЗ, заказчики, при осуществлении закупок, должны использовать конкурентные способы определения поставщиков. Такие способы подробно приведены в Методических разъяснениях по осуществлению закупок с применением различных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ/Минэкономразвития России от 22.10.2013/.

В данном случае это было сделано администрацией 

<

данные изъяты> в период 14 - 16.10.2019 (л.д. 130-132) путем запросов предложений и выбрано предложение с наименьшей стоимостью, что соответствует смыслу указанного Закона, принципам обоснованности и эффективности осуществления закупок, предусмотренным этим Законом.

Судья учитывает, что период до исполнения 1 пункта предписания (01.11.2019) с учетом дня его получения администрацией 

<

данные изъяты>, составил 16 рабочих дней и соглашается с доводами защитника Касаткиной Е.М., при учете буквального изложения пункта 1 предписания, что исполнение пунктов 2 и 3 предписания, зависело от получения технического заключения. 

Из содержания протоколов совещаний 

<

данные изъяты> от 10.10.2019, 21.10.2019, 07.11.2019, 14.11.2019, 20.11.2019,05.12.2019 вопрос об исполнении предписания глава администрации ФИО5 держала на контроле и в этой связи со дня получения предписания - 10.10.2019,давала необходимые поручения подчиненным работникам. 

Во исполнение данных поручений в период со дня поступления предписания 10.10.2019 по 16.12.2019 и до настоящего времени проводились заседания межведомственной комиссии, что подтверждается протоколами заседаний данной комиссии от 15.10.2019 (л.д. 86-88), от 17.12.2019 (л.д. 142),выполнялись процедуры, направленные на изыскание средств и лиц, которые бы могли составить техническое заключение, велись переговоры, было составлено гарантийное письмо от 29.10.2019 (в отсутствие средств) был заключен и исполнен договор на составление технического заключения. 

Таким образом, исполнение пункта 1 предписания было осуществлено КУМИ администрации 

<

данные изъяты> по распоряжению 

<

данные изъяты> ФИО5 16.12.2019, то есть составлено техническое заключение по результатам обследования 

<

адрес>. 

Соответственно без технического заключения, у лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, ограниченного соответствующими условиями и требованиями Закона №44-ФЗ, приступить к исполнению иных пунктов предписания, не было. 

Деятельность органов местного самоуправления в сфере закупок, с целями исключения фактов коррупции, улучшения эффективности закупок, обеспечения конкурентоспособности регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, то есть 

<

данные изъяты> ФИО5, при выполнении требований предписания, была обязана выполнить условия, предусмотренные для данных случаев Законом №44-ФЗ. 

Дать указание к выполнению пунктов 2 и 3 предписания до 29.11.2019, без проведения конкурсных процедур согласно указанному Закону 

<

данные изъяты> законной возможности также не имела. 

При этом следует учитывать, что для выполнения всех пунктов предписания требуется бюджетное финансирование, по которому перераспределение ранее выделенных и распределенных между получателями бюджетных средств также нуждается в проведении требующих времени процедур согласно бюджетного законодательства РФ.

В этой связи, судья отмечает, что часть 4 статьи 24.5 КоАП РФ устанавливает, в частности, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного должностного лица подлежит прекращению.

По изложенному прихожу к выводу, что по делу не установлено, что при выполнении требований предписания № от 18.09.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> администрации 

<

данные изъяты> ФИО5, являющаяся должностным лицом, в период со дня получения предписания10.10.2019 до 01.11.2019, а затем до 29.11.2019 не исполнила либо ненадлежащим исполнила свои служебные обязанности относительно требований указанного предписания и установленным в нем сроков, поскольку не имела объективной возможности в данные сроки выполнить предписание, то есть вина ФИО5, в любой её форме (ст. 2.2 КоАП РФ), и соответственно состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в ее действиях, отсутствуют. 

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 29.9., 29.10., 29.11, 24.5 ч. 1п. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении должностного лица - 

<

данные изъяты> ФИО5 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.Н. Фирстов

Мотивированное постановление изготовлено 06.02.2020