Дело № 2-93/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.

при секретаре Бахаревой А.А., 

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, 

представителей ответчика ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Арония» о признании незаконными решений общего собрания членов (уполномоченных) СНТ «Арония» от 02.06.2018, от 15.09.2018, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к СНТ «Арония». Обосновывала требования тем, что 21.12.2007 она была принята в члены СНТ «Арония», ей были выделены для использования в целях садоводства два земельных участка под номерами 366 и 367, покрытых лесной растительностью. Истец постепенно, в силу своих возможностей осваивала эти участки, засаживая освободившееся от лесных насаждений пространство плодово-ягодными культурами, ежегодно оплачивала членские и целевые взносы. В конце 2017 г. произошла смена председателя СНТ, новый председатель СНТ "Арония " Шор А.И. стал предъявлять истцу претензии по поводу состояния занимаемых ею участков. На общем собрании членов (уполномоченных) СНТ от 02.06.2018 было принято решение об изъятии у неё земельного участка № в связи с использованием не по назначению боле 10 лет. Данное решение немотивированно и не соответствует действительности. После обращения ее в полицию по поводу поступающих угроз со стороны председателя СНТ, в ее адрес поступило уведомление, обязывающее ее присутствовать на общем собрании членов СНТ 16.09.2018, затем дата собрания была перенесена на 15.09.2018. Решением общего собрания членов (уполномоченных) СНТ "Арония " от 15.09.2018 истец была исключена из членов СНТ и ей был предоставлен месячный срок для освобождения территории СНТ от личных вещей. 

Указанные решения общих собраний истец считает недействительными, поскольку земельные участки она использует по назначению, нормы Устава СНТ не предусматривают права без решения суда изымать земельные участки у членов товарищества, также не предусмотрено Уставом и предоставление времени на вывоз вещей для члена СНТ. Считает недействительными принятые решения также по основанию отсутствия необходимого кворума. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд:

- признать незаконным и недействительным решение общего собрания членов (уполномоченных) СНТ «Арония» от 2 июня 2018 года в части изъятия у члена СНТ ФИО1 земельного участка № площадью 1000 кв.м, оформленное протоколом № 1 от 02.06.2018;

- признать незаконным и недействительным решение общего собрания членов (уполномоченных) СНТ «Арония» от 15 сентября 2018 года в части исключения ФИО1 из состава членов СНТ «Арония» и предоставления одного месяца на вывоз личного имущества с территории СНТ, оформленное протоколом от 15 сентября 2018 г. 

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указали, что Устав СНТ «Арония» в редакции 2017 г. не является действующим, так как он не прошел в установленном порядке регистрацию в ЕГРЮЛ. Устав 2003 года не предусматривает изъятие земельных участков. В части кворума ссылались также на то, что список уполномоченных утверждался в 2014 году со сроком полномочий 3 года – по 2017 год без пролонгации, то есть на момент проведения общего собрания 02.06.2018 уполномоченные были не вправе действовать от имени других членов СНТ, соответственно сами себе не имели права продлевать полномочия. Указали, что вопрос об изъятии земельного участка у ФИО1 не был включен в повестку дня общего собрания от 02.06.2018. Истца не уведомили, что такой вопрос будет решаться на собрании. Доказательств того, что истец не использовала земельный участок по назначению ответчиком не представлено. Она по мере возможности спиливала деревья на своих участках, осваивала их, на участке № стоит небольшой домик, грядки, клумбы, плодовые деревья и кустарники (фото). На участке № тоже есть плодовые кустарники – малина и смородина. Предоставленный ответчиком акт по участку № не является доказательством, подтверждающим неиспользование по назначению истцом своих участков. Поскольку участки Солодовой являются крайними, на фотографиях видны лесные насаждения, которые расположены за пределами её участков. Задолженность по членским взносам в сумме 5 900 руб. истец по решению общего собрания от 02.06.2018 погасила 22.06.2018. О собрании 15.09.2018 узнала случайно, так как ранее её извещали о собрании, назначенном на 16.09.2018. При этом на собрании 15.09.2018 вопрос об изъятии у неё земельного участка № не разрешался, однако из состава членов СНТ она была исключена, хотя задолженность по членским взносам была погашена. Исключена была из состава членов СНТ истец со ссылкой на недействительный Устав 2017 года. 

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения иска. Ссылались на легитимность оспариваемых собраний, указав на то, что собрания проводились в смешанной форме – голосовали и уполномоченные, и члены СНТ. Пояснили, что уполномоченные избирались на общем собрании в 2014 году не от всех членов СНТ, а лишь от тех членов, которые дали своё согласие на представление их интересов в принятии решений общим собраний, что подтверждается их подписями в списке уполномоченных. Соответственно, при подсчете голосов, представляемых тем или иным уполномоченным на общем собрании, учитываются только те члены СНТ в списке напротив его фамилии, которые поставили там свою подпись при утверждении списка уполномоченных в 2014 году. Остальные члены СНТ изъявили желание лично участвовать и голосовать при принятии решений общим собранием членов СНТ. Поскольку земельный участок выделялся истцу товариществом в пользование из свободных общих земель СНТ, которыми распоряжается само товарищество (ст.14 Закона), соответственно, изымать такой неприватизированный участок из пользования Солодовой товарищество вправе. Согласно Уставу за неиспользование земли исключать из состава членов СНТ можно без предупреждения (п.6 Устава). Относительно доводов истца об отсутствии в Уставе положения о возможности изъятия земельных участков, а также доводов о неправомерности требования о вывозе вещей при том, что решения об изъятии у истца участка № не принималось, ссылались на то, что в протоколе общего собрания от 02.06.2018 допущена некорректная формулировка, так как у Солодовой участок не изымался. В действительности, ФИО1 решением общего собрания исключалась из состава членов СНТ за неиспользование садовых участков, что автоматически по смыслу закона влечет возврат находящихся у неё в пользовании земельных участков товариществу. Указали, что с момента предоставления истцу в пользование двух заросших лесной растительностью садовых участков, участок № вообще Солодовой никак не использовался, участок № освобожден от такой растительности и освоен истцом только на 30 %. Устав 2017 года предоставлялся для регистрации в налоговую инспекцию, однако он еще не прошел регистрацию из-за несущественных недостатков, а именно из-за отсутствия листа с юридическим адресом СНТ. 

Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Согласно ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 на основании заседания правления СНТ «Арония» от 15.12.2007, а также решения общего собрания членов СНТ «Арония» от 21.06.2008 является членом СНТ «Арония» (л.д.170-185). 

В подтверждение возникновения членства в СНТ ФИО1 21.12.2007 выдана членская книжка, в которой имеется запись о выделении ей в пользование земельных участков № и № (л.д.12-19). 

Как установлено из пояснений сторон, земельные участки предоставлены товариществом в пользование ФИО1 из состава нераспределенных (резервных) при создании СНТ земельных участков.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 2 июня 2018 года по инициативе правления СНТ было проведено общее собрание членов (уполномоченных) Садоводческого некоммерческого товарищества «Сосновый Бор», оформленное протоколом № 1, на котором был принят ряд решений, в том числе и оспариваемое решение об изъятии у ФИО1 земельного участка №. 

Данные обстоятельства подтверждены представленным суду протоколом общего собрания членов товарищества с приложением списка присутствовавших на собрании уполномоченных и членов СНТ (л.д.152-158). 

При этом суд учитывает буквальное содержание представленного суду протокола общего собрания, не принимая во внимание доводы представителей ответчиков, что в действительности решение об изъятии у ФИО1 земельного участка не принималось. 

Указанное решение общего собрания оспаривается истцом в части принятия решения об изъятия у неё земельного участка №. При этом, возражая по существу принятого в отношении неё решения, ФИО1 ссылается на отсутствие кворума для принятия решений.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" (далее - Закон), действовавшего на момент проведения оспариваемых общих собраний, органами управления садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, наряду с прочими, прием в члены такого объединения и исключение из его членов. 

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п.2 ст. 20 Закона).

При этом действующее законодательство не содержит запрета на проведение общего собрания в смешанной форме: уполномоченные и члены СНТ.

Согласно ст. 21 вышеуказанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

В дело ответчиком представлено две редакции Устава СНТ «Арония»: редакция 2003 года (л.д. 92-104) и 2017 года (л.д.105-127). 

Согласно статье 45 Закона государственная регистрация изменений учредительных документов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений осуществляется в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 1).

Изменения указанных учредительных документов вступают в силу с момента государственной регистрации таких изменений (пункт 2).

Учитывая указанные положения Закона, при рассмотрении вопроса о законности принятия оспариваемых решений общего собрания членов (уполномоченных) СНТ, суд исходит из положений Устава СНТ «Арония», утвержденного собранием представителей членов СНТ от 26.01.2003, поскольку, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, редакция Устава СНТ «Арония», утвержденного общим собранием членов СНТ от 26.07.2017, не прошла процедуру государственной регистрации с внесением соответствующей отметки в ЕГРЮЛ.

Пункт 10 Устава СНТ «Арония» 2003 года содержит аналогичную Закону норму о правомочности общего собрания членов (уполномоченных) СНТ (более 50 % членов).

Согласно указанному пункту Устава решения о внесении изменений в устав, об утверждении устава в новой редакции, исключение из членов товарищества и его ликвидации или реорганизации, назначение ликвидационной комиссии, об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения принимаются простым большинством голосов. 

Пунктом 11 Устава предусмотрена возможность голосования через уполномоченного (представителя), избираемого из числа членов товарищества. Один уполномоченный избирается от пяти членов товарищества на три года открытым голосованием. 

В материалы дела стороной ответчика представлен список уполномоченных, утвержденных общим собранием членов СНТ от 14.06.2014 (л.д.144-151), который учитывался при проведении оспариваемых общих собраний, за исключением пяти уполномоченных, которые выбыли из состава членов СНТ на момент проведения таких собраний (Б.Ф.А., Б.Ф.А., Е.А.И., К.И.В., Т.М.А.).

В подтверждение принятого общим собранием членов товарищества оспариваемого решения в части изъятия у ФИО1 земельного участка №, представлена заверенная копия протокола собрания членов (уполномоченных) СНТ «Арония» от 2 июня 2018 года, согласно которому собрание проведено с участием 21 уполномоченного при наличии в СНТ всего 37 уполномоченных, в связи с чем сделан вывод о наличии необходимого кворума для принятия решений. 

Из представленного председателем СНТ списка членов СНТ и уполномоченных, присутствовавших на собрании, следует, что на собрании приняли участие всего 46 членов СНТ, из них 20 – уполномоченных и 26 – членов товарищества. 

Представители ответчика пояснили в судебном заседании, что, несмотря на истечение срока полномочий избранных в 2014 году уполномоченных, при подсчете кворума они учитывались как представляющие голоса других членов СНТ, поскольку первым вопросом общего собрания было решено продлить действие ранее утвержденного списка уполномоченных на один год. 

Суд не соглашается с указанными доводами. 

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Арония» от 14.06.2014 список уполномоченных членов СНТ из 42 человек был утвержден сроком на три года. При этом по смыслу такого решения уполномоченные избраны как представители не всех членов СНТ, а только тех членов, которые согласились, чтобы их интересы на собрании представлял такой уполномоченный (л.д.143). 

Указанное подтверждено представителями ответчика в ходе рассмотрения дела и не противоречит Закону, который не исключает проведение общих собраний членов СНТ в смешанной форме, о чем указано выше.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Арония» от 14.06.2014 уполномоченные члены СНТ были избраны в соответствии с п.11 Устава сроком на три года, а именно по 2017 год.

Поскольку ни Уставом СНТ «Арония», ни решением общего собрания членов СНТ от 14.06.2014 не предусмотрена пролонгация полномочий уполномоченных, соответственно, срок полномочий таких лиц истек 31.12.2017 и на момент проведения общего собрания членов СНТ «Арония» 02.06.2018 они не вправе были представлять интересы других членов СНТ, в том числе решать вопрос от имени других членов СНТ о продлении своих же полномочий. 

Доверенности в подтверждение права кого-либо из присутствовавших на собрании лиц действовать от имени других членов СНТ стороной ответчика суду не представлены. 

Как установлено судом и подтверждено ответчиком, на момент проведения общего собрания членов СНТ от 02.06.2018 общая численность членов СНТ согласно представленному суду списку таких членов составила 198 человек (л.д.131-139), а на собрании присутствовало всего 46 членов СНТ (л.д.157-158), то есть менее 50 % от общего количества членов СНТ, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии кворума на собрании 02.06.2018. 

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что вопрос об изъятии у истца земельного участка не был включен в повестку дня, что также является существенным нарушением процедуры принятия решения в отношении ФИО1

Из содержания представленной суду копии протокола общего собрания членов (уполномоченных) СНТ «Арония» от 02.06.2018 следует, что вопрос об изъятии у ФИО1 земельного участка № не был обозначен в повестке дня, рассмотрен пунктом 3 в рамках вопроса № 8 - «Утверждение списков на принятие в члены СНТ и исключение из СНТ «Арония». 

Согласно п.3 вопроса 8 протокола общего собрания единогласно принято решение об изъятии у ФИО1 земельного участка № площадью 1000 кв. м в связи с использованием земельного участка не по назначению более 10 лет. Также указанным решением ФИО1 предложено в срок до 1 сентября оплатить целевые и членские взносы, привести второй участок № в соответствии с Уставом СНТ «Арония» и в дальнейшем использовать его по назначению. При нарушении указанного срока решить вопрос об исключении ФИО1 из членов СНТ. 

В силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из буквального содержания протокола, вопреки доводам стороны ответчика, следует, что по ФИО1 на собрании 02.06.2018 (п.3 вопрос 8) решался вопрос не об исключении её из членов СНТ, а об изъятии из её пользования одного из двух закрепленных за ней земельных участков. 

Повестка общего собрания не содержала пункта об изъятии у ФИО1 земельного участка, тогда как указанный вопрос существенно затрагивал её права и законные интересы. Возможность определить своё волеизъявление по указанному вопросу у неё отсутствовала, поскольку содержание указанного вопроса в повестке дня не было доведено до её сведения заранее.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вопрос об изъятии у истца земельного участка № выходил за пределы повестки общего собрания, что свидетельствует о ничтожности решения, оформленного протоколом № 1 от 2 июня 2018 г. в указанной части.

Также суд учитывает, что стороной ответчика не представлено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ достоверных и достаточных доказательств неиспользования ФИО1 по назначению земельного участка №, поскольку в дело представлен акт осмотра и фотографии по другому участку № (л.д.166-170). 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 15 сентября 2018 года было проведено общее собрание членов (уполномоченных) Садоводческого некоммерческого товарищества «Арония», оформленное протоколом № 2, на котором был принят ряд решений, в том числе и оспариваемое решение об исключении ФИО1 из членов товарищества.

Данные обстоятельства подтверждены представленным суду протоколом общего собрания членов (уполномоченных) товарищества с приложением списка присутствовавших на собрании уполномоченных и членов СНТ (л.д. 160-164). 

Указанное решение общего собрания оспаривается истцом в части исключения её из состава членов СНТ с предоставлением срока для вывоза личных вещей с территории СНТ. Данное решение истец оспаривает, в том числе, по основанию отсутствия кворума для принятия решений.

На момент проведения общего собрания членов СНТ от 15.09.2018 общая численность членов СНТ согласно представленному суду списку таких членов составила 198 человек (л.д.131-139), а на собрании, с учётом неправомочности уполномоченных голосовать от имени других членов СНТ, всего присутствовало 54 члена СНТ с 54 голосами (л.д.163-164), то есть менее 50 % (99 человек) от общего количества членов СНТ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии необходимого кворума для принятия решений по повестке дня. 

Даже, если при подсчете кворума исходить из наличия полномочий представлять интересы других членов СНТ у уполномоченных по приложенному к протоколу списку (л.д.165), присутствовавших на собрании лиц недостаточно для квалифицированного большинства голосов. 

Так, в списке членов СНТ и уполномоченных, присутствовавших на общем собрании 15.09.2018, указано на участие в общем собрании всего 54 человек, из них 23 – уполномоченных и 31 – члены СНТ (л.д.163-164). 

Из анализа представленного суду списка присутствовавших на собрании 15.09.2018, а также списка уполномоченных 2014 года (л.д.144-150) видно, что в качестве уполномоченных в указанный список ошибочно внесены Р.С.Е., К.Н.П. и Г.А.Б., которых нет в списке уполномоченных 2014 года, в связи с чем не ясно чьи интересы они представляли на собрании. Доверенности на указанных лиц в подтверждение полномочий действовать от имени других членов СНТ, суду не представлены. Е.А.И. согласно отметке в представленном суду списке уполномоченных была исключена из членов СНТ в 2016 г., что не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании и подтверждено списком членов СНТ. Подсчет голосов, исходя из подписей членов СНТ в списке уполномоченных 2014 года, а также присутствовавших на собрании лично членов СНТ, показывает, что количество голосов на собрании 15.09.2018 составляло 94, тогда как для квалифицированного большинства необходимо было более 99 голосов (100 и более). 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии кворума на собраниях 02.06.2018 и 15.09.2018, в связи с чем принятые на данных собраниях решения являются ничтожными. 

Иные доводы стороны истца о нарушениях при принятии оспариваемых решений правового значения при установленных судом обстоятельствах не имеют. 

Из объяснений истца ФИО1 и её представителя, данных в судебном заседании, следует, что истец не согласен с решениями общих собраний лишь в части вопросов, касающихся изъятия у нее земли и исключения из состава членов СНТ, о чем и было размещено истцом для других членов СНТ информационное объявление перед подачей иска в суд. 

Учитывая позицию истца, суд считает необходимым в пределах заявленных исковых требований признать недействительными решения, принятые на общих собраниях 02.06.2018 и 15.09.2018 в части изъятия у истца земельного участка и в части исключения её из состава членов СНТ с предоставлением срока для вывоза личного имущества. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СНТ «Арония» удовлетворить. 

Признать недействительным решение общего собрания членов (уполномоченных) Садоводческого некоммерческого товарищества «Арония» от 2 июня 2018 года в части изъятия у члена СНТ ФИО1 земельного участка № площадью 1000 кв.м. 

Признать недействительным решение общего собрания членов (уполномоченных) Садоводческого некоммерческого товарищества «Арония» от 15 сентября 2018 года в части исключения ФИО1 из состава членов СНТ «Арония» и предоставления срока для вывоза личного имущества с территории СНТ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Т.Е. Долгинцева

Мотивированное решение составлено 16 января 2019 г.