Дело № 1-108/2025

УИД 23RS0036-01-2024-014881-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 15 января 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – судьи Казанской Н.Б. 

Секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.

с участием государственного обвинителя – 

помощника Краснодарского транспортного прокурора Салаховой А.А.

подсудимого ФИО1 

адвоката Кирей Г.Н. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-Балкарской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов минут до 15 часов 40 минут, находясь на втором этаже в зале ожидания южного крыла железнодорожного вокзала «Краснодар-1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 1, заметил на сиденье для размещения граждан, в 9 ряду зала ожидания, потерпевшего ФИО2, который спал и держал в руках мобильный телефон.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в зале ожидания южного крыла железнодорожного вокзала «Краснодар-1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1, взял из рук спящего ФИО2 мобильный телефон марки «Теспо К17 SPARK 10 PRO» с Imei: №; № стоимостью 10 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, со вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и картой памяти «smartbuy 32 GB micro», не представляющие для него материальной ценности, который положил в принадлежащую ему сумку.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, то есть полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Своими преступными действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб ФИО2 на общую сумму 10 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра приехал на железнодорожный вокзал «Краснодар-1», где гулял и общался с людьми, после чего увидел инвалидную коляску, взял ее покататься, после чего, примерно в 14 часов 00 минут в южном крыле 2-го этажа зала ожидания, заметил спящего человека на сидениях с сумкой из которой был виден телефон и паспорт гражданина РФ. Он решил взять телефон, а в последующем продать его, а денежными средствами распорядиться по собственному усмотрению. Действуя далее, сидя в инвалидном кресле, он подъехал к указанному спящему мужчине, осмотрелся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, он аккуратно взял из рюкзака мобильный телефон марки «Теспо», после чего, положил похищенный им мобильный телефон к себе в карман и скрылся с места совершения преступления.

Оставив инвалидное кресло на железнодорожном вокзале «Краснодар-1», ФИО1 направился на автовокзал, расположенный напротив, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, при этом пояснили, что он похож на мужчину, который совершил хищение на железнодорожном вокзале «Краснодар-1» и попросили проследовать на досмотровый пункт, для выяснения обстоятельств. В последующем сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в досмотровом пункте железнодорожного вокзала «Краснодар-1», изъяли у него похищенный им мобильный телефон «Теспо».

Вина подсудимого, кроме его полного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО2, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного следствия пояснял, что он проходит службу в Вооруженных силах РФ в специальности сапер, а именно в воинской части № в зоне действия «специальной военной операции». В августе он находился в отпуске.

ДД.ММ.ГГГГ находился на территории железнодорожного вокзала «Краснодар-1», где приобрел билет на поезд с «Краснодара-1» до «Ростова-на-Дону» с целью возвращения в расположение воинской части. После этого около 14 часов 00 минут он поднялся на второй этаж южного крыла, где сел в кресло зала ожидания. При нем находился рюкзак с вещами и мобильный телефон, который он держал в руках. От усталости он уснул в данном кресле, а телефон остался в руках. Около 15 часов 10 минут он проснулся и сразу обнаружил отсутствие мобильного телефона в руках. Люди находящиеся рядом с ним сказали, что телефон у него забрал мужчина на инвалидном кресле-коляске. В помещении железнодорожного вокзала он нашел данного мужчину - им оказался ФИО1, после чего обратился в полицию. В результате выяснилось, что принадлежащий ему телефон оказался в сумке ФИО1, откуда он и был изъят сотрудниками полиции. 

Данный мобильный телефон «Теспо К17 SPARK 10 PRO» с Imei: №, Imei: № он приобрел в 

<

адрес>. Преступными действиями ему причинен значительный материальный ущерб.

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он нес службу на посту №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. В 15 часов 00 минут к нему обратился гражданин Свидетель №1, который стал свидетелем совершения преступления, а именно 

<

данные изъяты> хищения мобильного телефона и указал на мужчину, совершившего преступное деяние, а именно на ФИО3. После чего им незамедлительно было принято решение о его задержании, о чем своевременно было доложено дежурному дежурной части Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, в следствии чего на автовокзале «Краснодар-1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, он подошел к гражданину, представился, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, при этом пояснил, что он похож на мужчину, который совершил хищение на железнодорожном вокзале «Краснодар-1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 1, и попросил его проследовать на досмотровый пункт железнодорожного вокзала «Краснодар-1», для выяснения всех обстоятельств совершенного противоправного деяния. Также установлена личность данного мужчины - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В последующем в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ФИО10 в досмотровом пункте здания железнодорожного вокзала «Краснодар-1», у ФИО1 был изъят похищенный мобильный телефон «Теспо» в силиконовом чехле, который находился у него в сумке и принадлежал гражданину Бикбулатову Ринату, при этом ФИО1 пояснил, что похитил обнаруженный и изъятый у него мобильный телефон у ФИО2 при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут находясь на 2-м этаже зала ожидания, расположенного в здании железнодорожного вокзала «Краснодар-1», сидя в инвалидном кресле, он подъехал к спящему Бикбулатову Ринату, осмотрелся по сторонам и убедился, что его действия являются 

<

данные изъяты> и неочевидными для окружающих, после чего, он аккуратно взял из рук мобильный телефон марки «Теспо», после чего, положил похищенный им мобильный телефон к себе в сумку, и уехал с места совершения преступления.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут он находился на 2-м этаже зала ожидания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 1, и увидел как мужчина на инвалидном кресле подъехал к крайнему креслу одного из рядов, приблизительно расположенного в средней части, где спал не известный ему гражданин, данный мужчина заглянул в лицо последнему, осмотрелся по сторонам и вытащил из его рук мобильный телефон, после чего направился к выходу. Через 15 минут мужчина, у которого был похищен телефон, проснулся и стал спрашивать у окружающих о нахождении телефона. Один из парней, присутствующий в зале ожидания, пояснил мужчине, что произошло и указал на направление, куда направился мужчина на инвалидном кресле. В последующем мужчина, у которого похитили телефон обратился к нему, после пояснил мужчине, что мужчина на инвалидном кресле направился за угол, где находится лестница, после чего мужчина направился в данном направлении

Доказательствами вины подсудимого являются следующие материалы уголовного дела:

-протокол осмотра места происшествия с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр зала ожидания железнодорожного вокзала «Краснодар-1», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 1, в ходе осмотра последний указал на сиденье ряда и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он обнаружил отсутствие, принадлежащего ему мобильного телефона марки «Теспо К17 SPARK 10 PRO» с Imei: №, Imei: №. (т. 1 л.д. 12-15)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому осмотрен досмотровый комплекс железнодорожного вокзала «Краснодар-1», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в ходе которогона столе обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Теспо К17 SPARK 10 PRO» с Imei: №, Imei: №. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный мобильный телефон он похитил у спящего ФИО2 на 2-м этаже зала ожидания, расположенного в здании железнодорожного вокзала «Краснодар-1». (т.1 л.д. 29-34)

-протокол осмотра предметов с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Теспо К17 SPARK 10 PRO» с Imei: №, Imei: №, в силиконовом чехле, и находящимися внутри сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и картой памяти «smartbuy 32 GB micro», не представляющие для ФИО2

происшествия, а ходе осмотра ФИО2 пояснил, что прозрачный силиконовый чехол и находящиеся в мобильном телефоне сим-карта оператора мобильной связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, а также карта памяти «smartbuy 32 GB micro» материальной ценности для него не представляют. По поводу своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что указал голубой цвет корпуса принадлежащего ему мобильного телефона марки «Теспо К17 SPARK 10 PRO» с Imei: №; Imei: № ошибочно, находясь в состоянии волнения, и корпус в действительности белого цвета. Оценивает причиненный ему материальный ущерб примерно в 10 ООО рублей, который является для него значительным. (т. 1 л.д. 35-38)

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены светокопия кассового чека на сумму 13 999 рублей 00 копеек, дата совершения покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут; светокопия фотоснимка коробки от мобильного телефона «Теспо» модели «К 17 SPARK 10 Pro»; светокопия фотоснимка коробки от мобильного телефона «Теспо» модели «К 17 SPARK 10 Pro». (т.1 л.д. 22-27)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записями с камер видео наблюдения, установленных в зале ожидания на 2-м этаже здания железнодорожного вокзала Краснодар-1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, полученный на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 43-56)

-протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО7, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записями с камер видео наблюдения, расположенных в зале ожидания на 2-м этаже здания железнодорожного вокзала Краснодар 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>,полученный в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ,, ФИО1 в присутствии своего защитника пояснил, что данный мужчина на предоставленных видеозаписях это он, узнал себя по инвалидному креслу, синему берету и одежде: черная футболка с рисунком и светлые шорты. (т.1 л.д. 93-96)

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного мобильного телефона марки «Теспо К17 SPARK 10 PRO» составила 10 000 рублей.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. 

Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана собранными по делу доказательствами, и считает необходимым квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по своему психическому состоянию, как во время производства по уголовному делу, так и в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту, то есть, в настоящее время он может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В медико-социальной реабилитации ФИО1 не нуждается.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую и применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения в соответствии с ст. 58 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Срок нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания из расчета 1 (один) день нахождения под стражей за 2 (два) дня отбытия наказания.

ФИО3 освободить из-под стражи в зале суда в связи с отбытием им назначенного наказания, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Теспо К17 SPARK 10 PRO» с Imei: №, Imei: № в корпусе белого цвета в силиконовом чехле, с находящимися в нем сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № а также картой памяти «smartbuy 32 GB micro» - возвратить потерпевшему ФИО2

светокопии фотоснимков коробки от мобильного телефона «Теспо К17

SPARK 10 Pro» с Imei: №; Imei: №, на 2-х листах - хранить в материалах уголовного дела. 

DVD-R диск с записями с камер видео наблюдения, расположенных в зале ожидания на 2-м этаже здания железнодорожного вокзала Краснодар-1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий –