Дело № 2-258/2025 копия 

УИД 50RS0009-01-2024-003892-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 3 февраля 2025 г.

Егорьевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Акользиной Ю.С. 

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Товариществу собственников недвижимости «Рассвет» МНИИПА в лице председателя ФИО4 об установлении факта владения и признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Рассвет» МНИИПА (далее по тексту ТСН «Рассвет» МНИИПА) в лице председателя ФИО4 об установлении факта владения и признании права собственности на земельный участок, обосновывая свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является членом ТСН «Рассвет» МНИИПА и имеет в собственности на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № общей площадью 1200 кв.м. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Рассвет» МНИИПА. Она обрабатывает, содержит в надлежащем состоянии данный земельный участок, задолженностей по членским и целевым взносам не имеет. Границы земельного участка были установлены фактически, согласованы со всеми заинтересованными лицами. Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства: испрашиваемый земельный участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до ДД.ММ.ГГГГ; гражданин, испрашиваемый земельный участок в собственность бесплатно, должен являть членом данного объединения и пользоваться им на законных основаниях. Она является членом ТСН «Рассвет» МНИИПА, ТСН образовано в 1980 году, испрашиваемый ею земельный участок в установленном порядке включен в территорию данного ТСН. Так как все решения по закреплению земель общего пользования, в соответствии с действующим законодательством решали члены ТСН на общем собрании, то выделение земельного участка ей из земель ТСН являлось законным. Просит суд установить факт владения ею земельным участком № площадью 1200 кв.м.. расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Рассвет» МНИИПА и признать за ней право собственности на данный земельный участок в координатах указанных в иске.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена через представителя, уполномочив на представление интересов ФИО5

Представитель истца ФИО3 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН «Рассвет» МНИИПА в лице председателя ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования признала, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска ей известны.

Представитель третьего лица Администрации муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым указал, что в качестве доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, ФИО3 ссылается на решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с/т «Рассвет» МНИИПА о принятии ее в члены садоводческого товарищества и закреплении за ней земельного участка, соответствующего № в ситуационном плане. Однако, приобретение прав на земельные участки на основании указанного документа законодательством не предусмотрено. Более того, ссылка истца на право садоводческого товарищества распоряжаться земельными участками противоречит и действующему законодательству, и тем нормам, которые действовали на момент закрепления за истцом спорных земельных участков. Предоставление земельного участка осуществляет орган местного самоуправления. Доказательств невозможности обращения в орган местного самоуправления в административном порядке не представлено, факт нарушения прав истца, как причина ее обращения в суд, не доказан. Более того, испрашиваемые земельные участки не соответствуют совокупности условий, указанных в пункте 2.7 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее были предоставлены иным лицам. Довод о том, что один из собственников земельного участка направлял заявление о выходе из членов садоводческого товарищества, правового значения не имеет, так как не свидетельствует об отказе от самого земельного участка, а лишь определяет его статус в товариществе. Принятие истца в члены садоводческого товарищества, отсутствие задолженности за пользование спорными земельными участками не являются основанием возникновения у истца права собственности на них, а свидетельствует лишь о несении участником ТСН бремени содержания земельного участка, факт нахождения спорного имущества в пользовании истца не является основанием для приобретения права собственности на него. Возможность признания права собственности на неправомерно занимаемый земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности законом не предусмотрена. Спорные земельные участки образованы из земель, государственная собственность на которые не разграничена, доказательств, свидетельствующих о возникновении права частной собственности на него, а также, что участки к моменту их передачи истцу, как члену ТСН были сформированы, прошли кадастровый учет, то есть начали существовать в качестве объекта гражданских прав, не представлено. Конфигурация земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не соответствует генеральному плану застройки ТСН, фактически земельный участок состоит их двух смежных участков. Отсутствие возражений со стороны председателя ТСН «Рассвет» МНИИПА не устраняет недоказанность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для при обретения права собственности на спорный земельный участок. Просит суд в иске отказать. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Пунктом 6 ч.2 ст. 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданский прав, в том числе права собственности может осуществляться путем признания права. 

Статьей 59 ЗК РФ предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Правовые основания для бесплатного приобретения в собственность земельного участка предусмотрены в пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ФЗ № 137-ФЗ). Согласно п. 2.7 ст. 3 вышеуказанного Закона, до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Непосредственно пунктом 2.8 статьи 3 ФЗ № 137-ФЗ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ на основании заявления гражданина или его представителя, с приложением перечисленных в названном пункте 2.8 документов. Как следует из материалов дела, решением № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения исполкома Мособлсовета № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы земельного участка общей площадью 25,92 га., отведенного головной организации НИИ приборной автоматики под коллективное садоводство из земель Радовицкого лесничества квартал № Коробовского леспромхоза в составе: Московскому НИИ приборной автоматике 7,92 га, выдан государственный акт на право пользования землей (л.д. 28, 45-48). Решением № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки и застройки садоводческого товарищества «Рассвет» МНИИПА на землях Радовицкого лесничества квартал № (л.д. 30-31). Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, предоставленный садоводческому товариществу «Рассвет» 

<

адрес> выделен из земель сельскохозяйственного назначения для коллективного садоводства (л.д. 33). Судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в с/т «Рассвет» (МНИИПА) выделялся в собственность ФИО1 (л.д. 89), согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в с/т «Рассвет» МНИИПА выделялся ФИО2 (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 было подано заявление об исключении ее из членов ТСН и передаче в правление ТСН «Рассвет» МНИИПА земельных участков № (л.д. 85).

Протоколом общего собрания членов ТСН «Рассвет» МНИИПА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята в члены данного ТСН (л.д. 23). 

Из заключения правления без номера и даты следует, что на основании решения общего собрания (без указания номера и даты) за ФИО3 закреплен земельный участок № площадью 1200 кв.м. в ТСН «Рассвет» МНИИПА (л.д. 24). 

В соответствии со справкой ТСН «Рассвет» МНИИПА № от ДД.ММ.ГГГГ задолженностей по платежам и взносам за вышеуказанные участки не имеется, согласно представленных квитанций истцом в 2021 году за участок № оплачивался вступительный взнос, задолженность по целевым и членским взносам за 2018,2019,2020 гг., членские взносы за 2021. 2022, 2023, 2024 г.г., оплата электроэнергии, на земельном участке расположен жилой дома, общей площадью 32,3 кв.м., претензий по местоположению данного объекта недвижимости на земельном участке у ТСН не имеется (л.д. 26, 116-121).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о приобретении права собственности на земельный участок № на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ необоснованны, поскольку в представленной суду выписке из протокола общего собрания не имеется сведений о предоставлении ФИО3 земельных участков №, в заключении правления (без даты и номера) по этому поводу имеется лишь указание на решение общего собрания, без конкретизации его даты.

Судом учитывается то обстоятельство, что ранее земельные участки № и № на основании свидетельств о праве собственности на землю принадлежали третьим лицам, заявление одного из них (ФИО6) о передаче двух участков № и № правлению ТСН «Рассвет» МНИИПА не имеет законных оснований, поскольку она являлась правообладателем лишь одного из них, что конфигурация земельного участка № площадью 1200 кв.м. не соответствует генеральному плану застройки садоводческого товарищества, фактически земельный участок состоит их двух смежных участков.

Принятие истца в члены ТСН «Рассвет» МНИИПА, отсутствие задолженности за пользование спорным земельным участком не являются основанием возникновения у истца права собственности на него, а свидетельствует лишь о несении участником садоводческого товарищества бремени содержания земельного участка, факт нахождения спорного имущества в пользовании истца не является основанием для приобретения права собственности на него.

Отсутствие возражений со стороны председателя ТСН «Рассвет» МНИИПА не устраняет недоказанность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для приобретения права собственности на спорный земельный участок.

Учитывая то обстоятельство, что установление факта владения земельным участком необходимо истцу для последующего признания за ней права собственности на него, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт РФ серия 

<

данные изъяты> № выдан ОВД Чертаново Центральное 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Товариществу собственников недвижимости «Рассвет» МНИИПА (

<

данные изъяты>) в лице председателя ФИО4 об установлении факта владения и признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С. Акользина