Дело № 2-1270/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коса Л.В., 

при секретаре Тихоновой Л.И.,

при участии

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований ссылалось на то, что 26 декабря 2020 года между ООО «МКК Деньги на максимум» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № с залоговым обеспечением, на основании которого истец предоставил ответчику заем в сумме 35 000 рублей сроком до 30 января 2020 года. Общая сумма к возврату составила: 37800 руб., из которых 35000 руб.-сумма займа, 2800 руб.-проценты за пользование займом. Денежные средства были переданы ответчику 26.12.2020г. по расходному кассовому ордеру №. В обеспечение договора займа ответчик передал в залог транспортное средство – легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>,2013г.выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет белый, госномер №,ПТС 

<

адрес> выдан РЭО ГИБДД МОМВД 

<

адрес>, 20.04.2016г., свидетельство о регистрации №. В нарушение условий кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, в установленный срок долг с процентами не возвратил и имеет задолженность в сумме 81970 руб., в том числе: 35000 руб. – основной долг, 5600 руб. – проценты за пользование займом за период с 26.12 2020 г. по 06.03.2021г.; 8120 руб. – неустойка за период с 31.01.2021г. по 09.02.2021г., 22750 руб. – штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу, 10500 рублей – штраф за нарушение сроков уведомления об изменении контактных данных и способов связи. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем ООО «МКК Деньги на максимум» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 81970 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8659 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество. Также истец просил продолжить взыскание процентов и неустойки до момента фактического возврата суммы займа.

В судебном заседании представитель ООО «МКК Деньги на максимум» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному отделом адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Исковые требования не оспорил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии по ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Пункты 1 и 3 ст. 340 ГК РФ устанавливают, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что 26 декабря 2020 года между ООО «МКК Деньги на максимум» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № с залоговым обеспечением, на основании которого истец предоставил ответчику заем в сумме 35 000 рублей сроком до 30 января 2020 года. Общая сумма к возврату составила: 37800 руб., из которых 35000 руб.-сумма займа, 2800 руб.-проценты за пользование займом.

В обеспечение договора займа ответчик передал в залог транспортное средство – легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>,2013г.выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет белый, госномер №,ПТС 

<

адрес> выдан РЭО ГИБДД МОМВД 

<

адрес>, 20.04.2016г., свидетельство о регистрации № (п.10 договора). 

При заключении договора сторонами определена стоимость заложенного имущества в размере 45500 руб., а также определено, что заложенное имущество хранится у Заемщика. 

Пунктом 12 договора и п.п.7.3, 7.4 Общих условий договора предусмотрено, что за просрочку платежа по договору выплачивается неустойка в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать 20% годовых; штраф за нарушение сроков уведомления об изменении контактных данных и способов связи составляет 30% от суммы займа. Также предусмотрено, что за нарушение сроков передачи заложенного имущества займодавцу выплачивается штраф 50% от его стоимости и штраф в размере 30% от стоимости залогового имущества за нарушение сроков предоставления предмета залога (раздел 7 Общих условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением).

При заключении договора заемщик ФИО2 выразил согласие о присоединении в целом к действующей редакции «Общих условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением» (п.14 договора).

Денежные средства были переданы ответчику 26.12.2020г. по расходному кассовому ордеру № №. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств не исполнил и в установленный договором срок долг с процентами не возвратил, в связи с чем возникла задолженность в сумме 81970 руб., в том числе: 35000 руб. – основной долг, 5600 руб. – проценты за пользование займом за период с 26.12 2020 г. по 06.03.2021г.; 8120 руб. – неустойка за период с 31.01.2021г. по 09.02.2021г., 22750 руб. – штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу, 10500 рублей – штраф за нарушение сроков уведомления об изменении контактных данных и способов связи. 

Расчет ответчиком не оспорен, факт подписания договора займа не оспорен, оснований для перерасчета основного долга и процентов за пользование займом с учетом условий, определенных сторонами, суд, в отсутствие возражений ответчика, не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 35000 руб.

Срок договора составляет не более одного года, таким образом, между сторонами заключен договор краткосрочного займа, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению ФЗ от 02.07.2010 года № 151 – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 года № 151 – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, проценты за пользование займом в размере 5600 руб. за период с 26.12 2020 г. по 06.03.2021г. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «МКК Деньги на максимум».

Кроме того, с ФИО2 в пользу ООО «МКК Деньги на максимум» подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в размере 83,429% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 35000 руб., начиная с 07.03.2021 г. до полного погашения основного долга, но не более 52500 руб.

На основании ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Установленная п. 12 договора неустойка составляет 2% за каждый день от суммы просроченной задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 31.01.2021 года по 09.02.2021 года в размере 8120 руб. Неустойка за просрочку платежа в размере 2% годовых за каждый день просрочки на сумму долга 35000 руб., начиная с 10.02.2021 года до полного погашения основного долга, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы долга.

Требования истца о взыскании штрафа за нарушение сроков передачи заложенного имущества в размере 22750 руб., штраф за нарушение сроков уведомления об изменении контактных данных и способов связи в сумме 10500 руб. также подлежат удовлетворению. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>,2013г.выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет белый, госномер №,ПТС 

<

адрес> выдан РЭО ГИБДД МОМВД 

<

адрес>, 20.04.2016г., свидетельство о регистрации №, определив способом реализации заложенного имущества – публичные торги. 

Ранее в п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г., было установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. В настоящее время начальная продажная стоимость автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начально продажной стоимости заложенного движимого имущества. Таким образом,, у суда не имеется оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, которая подлежит установлению судебным-приставом-исполнителем в порядке исполнения решения суда по результатам осмотра автомобиля с учетом его повреждений.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Из материалов дела видно, что 15.02.2021г. между ООО «МКК Деньги на максимум» и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществлять представительство интересов истца в суде по иску к ФИО2, за что было оплачено 50 000 руб., что подтверждается кассовым чеком. 

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла по доверенности ФИО1, которая является работником ИП ФИО3 ФИО1 присутствовала на беседе, готовила иск, письменные объяснения к судебному заседанию, участвовала в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о размере судебных расходов, суд учитывает разъяснения, данные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.п.12 и 13 того же Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанной представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Дав оценку указанным выше обстоятельствам, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема проделанной представителем работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., чем частично удовлетворить заявленные требования в данной части. Указанный размер расходов на представителя суд полагает разумным и справедливым, в полной мере соответствующим тому объему работы, который был проделан представителями истца по настоящему делу, конкретного времени участия представителя в судебном заседании и сложности дела.

При обращении в суд, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8659 руб., что документально подтверждено. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «МКК Деньги на максимум» на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная Компания Деньги на максимум» подлежат взысканию денежные средства в сумме 100629 руб. (35000 руб. (основной долг)+ 5600 руб. (проценты за пользование кредитом)+ 8120 руб. (неустойка) + 22750 руб. (штраф) + 10500 руб. (штраф) + 10 000 руб. (судебные расходы на оплату услуг представителя) + 8659 руб. (расходы на оплату государственной пошлины).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № от 26.12.2020 года в размере 81970 руб.; проценты за пользование заемными средствами в размере 83,429% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 35000 руб., начиная с 07.03.2021 г. до полного погашения основного долга, но не более 52500 руб.; неустойку за просрочку платежа в размере 2% годовых за каждый день просрочки на сумму долга 35000 руб., начиная с 10.02.2021 года до полного погашения основного долга, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы долга, а также судебные расходы в размере 18659 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки МАЗДА-3,2013г.выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет белый, госномер №,ПТС № выдан РЭО ГИБДД МОМВД России 

<

адрес>, 20.04.2016г., свидетельство о регистрации №, определив способом реализации заложенного имущества – публичные торги. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Коса

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021г.

Председательствующий: Л.В. Коса