Дело № 2а-1323/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Ребус А.В.,

при секретаре Мельничук А.А.,

помощнике судьи Бориной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Северску ФИО1, начальнику ОСП по г. Северску, ОСП по г. Северску, УФССП России по Томской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Северску ФИО1, начальнику ОСП по г. Северску, ОСП по г. Северску, УФССП России по Томской области о признании бездействия ОСП по г. Северску и начальника ОСП по г. Северску, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; обязать начальника ОСП по г. Северску возобновить исполнительное производство ** по исполнительному документу 2-1367/2011, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника ОСП по г. Северску обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства **.

В обоснование требований указано, что в отношении должника ФИО2 велось исполнительное производство ** от 15.03.2013 на основании исполнительного документа **, выданного Северским городским судом Томской области в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в ОСП по г. Северску. Проведя 11.06.2023 проверку на сайте ФССП взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, судебным приставом – исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решение суда и нарушает положения ФЗ «Об исполнительном производстве», создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным. Кроме того, невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Содействие», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители административных ответчиков начальник ОСП по г. Северску, ОСП по г. Северску, УФССП России по Томской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

На адрес заинтересованного лица судом неоднократно были направлены судебные извещения, которые адресату не доставлены.

Из разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению заинтересованного лица о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, заинтересованное лицо ФИО2 признан судом извещенным надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). 

При этом, в силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. 

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено. 

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу пунктов 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7). 

Исходя из положений пункта 1 статьи 48, части 1 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства), которыми могут быть граждане или организации, а также объединения граждан, не являющиеся юридическими лицами. 

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Северску находилось исполнительное производство ** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Группа компаний взысканий долгов» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 77 479 рублей 59 копеек, возбужденное 15.03.2013.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 **, согласно базы данных АИС ФССП России на исполнении в отделении судебных приставов по г. Северску находилось исполнительное производство ** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Группа компаний взысканий долгов» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 77 479 рублей 59 копеек, возбужденное 15.03.2013. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть, обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. 13.07.2017 исполнительное производство ** окончено в порядке п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Группа компаний взысканий долгов». Согласно данным электронного учета входящих исполнительных документов за 2017-2023 гг. исполнительный лист, выданный судьей Северского городского суда, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Группа компаний взысканий долгов» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 77 479 рублей 59 копеек, повторно на исполнение в отделение судебных приставов по г. Северску не поступал. Согласно акту от 09.03.2021 № 354/21/06/70 об уничтожении документов с истекшими сроками хранения в соответствии с инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», номенклатурой дел отделов судебных приставов проведена экспертиза ценности документов. В результате экспертизы были отобраны к уничтожению, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение, документы за 2017 год, в которые входило исполнительное производство № 17751/13/06/70 в отношении ФИО2 Указанное исполнительное производство уничтожено путем сожжения.

Таким образом, при обращении административного истца в суд с административным исковым заявлением, а также при рассмотрении настоящего административного искового заявления административным истцом не представлено документов, подтверждающих тот факт, что ООО «КА Содействие» являлось участником исполнительного производства **, в связи с чем, права данного лица окончанием указанного исполнительного производства нарушены быть не могут. Оснований для направления копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства лицу, не являющемуся участником данного исполнительного производства, у судебного пристава не имелось.

Суд, оценив доказательства по административному делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований, в рассматриваемом деле отсутствуют, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Северску ФИО1, начальнику ОСП по г. Северску, ОСП по г. Северску, УФССП России по Томской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2023-001881-04