Дело № 1-44/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 15 января 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов Травницкой Л.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Акининой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. осужден приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы.ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на территории г.о.

<

адрес> преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО2 пришел в гости к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проживающему по адресу: 

<

адрес> где распивал совместно с ним спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, а денег на его приобретение не было, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, находящееся в садоводческом некоммерческом товариществе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. О своих преступных намерениях ФИО2 сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и предложил ему присоединиться к совершению хищения чужого имущества из садового домика или бани, на что указанное лицо ответило согласием, вступив тем самым с ФИО2 в преступный предварительный сговор. Также ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой роли в намеченном преступлении. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

данные изъяты> вышли из дома и пошли в 

<

данные изъяты>», где зашли на неогороженную территорию садового участка №, принадлежащего ФИО1, садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. Предполагая, что в бане, расположенной на данном участке могут находиться материальные ценности, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к указанной бане. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, обнаруженным на земле силикатным кирпичом, используемым в качестве орудия совершения преступления, разбил стекло окна вышеуказанной бани, затем выставил оконную раму, поставив ее на землю и через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в помещение данной бани. В этот момент лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно предварительной договоренности, стояло в непосредственной близости от помещения бани и наблюдало за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц и оказания ему помощи в непредвиденных ситуациях с целью облегчения совершения преступления. ФИО2, освещая помещение бани, имеющейся при нем зажигалкой, увидел прикрепленные к котлу металлическим тросом два алюминиевых бака и бак из нержавеющей стали, которые решил похитить совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Продолжая осуществлять совместный преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 отсоединил данные емкости от металлического троса. Затем ФИО2 подошел к входной двери бани, ногами выбил ее и, выйдя, передал ожидающему его на улице с лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, два похищенных алюминиевых бака емкостью 

<

данные изъяты> литров каждый, сам взял бак из нержавеющей стали емкостью 

<

данные изъяты> и покинул помещение бани. После чего ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись. 

Таким образом, ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили два алюминиевых бака от стиральных машин марки 

<

данные изъяты> емкостью 

<

данные изъяты> литров каждый, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей и бак из нержавеющей стали емкостью 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1, причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Виновным в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО2 признал себя полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявив данное ходатайство после консультации с защитником, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО2 - адвокат Травницкая Л.Ю. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>

С учетом этого и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего ФИО2 должен быть подвергнут наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести; 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта медицинского (наркологического) освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг. (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которые выразились в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте, сообщение сотрудникам правоохранительных органов о лице, которому было сбыто похищенное имущество, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении подсудимым потерпевшему извинений в судебном заседании.

Так же в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также состояние здоровья ФИО2, имеющего тяжкие заболевания.

Хотя ФИО2 и совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом личности виновного, его поведения, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что оно оказало существенное влияние на обстоятельства совершения преступления, не установлено.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 совершил, имея непогашенную судимость по приговору 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым он осужден, в том числе, за совершение двух тяжких преступлений. Учитывая изложенное, суд, при назначении наказания, руководствуется положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного преступления, с учетом того, что предыдущее наказание не возымело должного исправительного воздействия, и ФИО2 вновь совершил преступление, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО2 по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, характеристику личности подсудимого, поведение которого имеет явную антисоциальную направленность, а также принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях осуществления над ним постоянного контроля, и только в условиях изоляции от общества. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО2 с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, поскольку в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что цели наказания будут достигнуты применением основного наказания.

Приговор постановляется в особом порядке, поэтому при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ФИО2 наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018г.) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два алюминиевых бака емкостью 

<

данные изъяты> литров каждый, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.О. Шкарин