№ 12-580

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 12 октября 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., при секретаре Волковой С.С., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО7., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. а также представителя ТО № 3 ТУ 

<

адрес> ФИО11

жалобу 

<

данные изъяты>» на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника территориального отдела № ТУ 

<

адрес> ФИО2 в отношении юридического лица 

<

данные изъяты> юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № ТУ 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № юридическое лицо 

<

адрес>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере № рублей. 

<

данные изъяты>» обратилось в Дмитровский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу прекратить, считая его незаконным. 

В своей жалобе представитель 

<

данные изъяты>» ссылается на то, что 

<

данные изъяты> приступило к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> входит в зону деятельности Общества как регионального оператора по обращению с ТКО. 

Согласно п. 13 Правил обращения с ТКО, 

<

данные изъяты>» несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз, а потребителям запрещено складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров. Таким образом, Общество не несет ответственности за переполненное состояние контейнеров, а также образовавшиеся навалы вне контейнеров. Строительство и ремонт контейнерных площадок для накопления ТКО осуществляется органами местного самоуправления 

<

адрес>. Несанкционированное накопление, а также складирование ТКО вне установленных мест накопления ТКО, запрещено и допускается исключительно в бункеры. 

Согласно п. 2.9 Распоряжения №-РМ, контроль за соблюдением требований к раздельному накоплению ТКО осуществляют органы местного самоуправления муниципальных районов 

<

адрес> и городских округов 

<

адрес> на территориях соответствующих муниципальных образований 

<

адрес>, при этом административный оран не вправе осуществлять данный контроль. 

В постановлении не отражены нормы действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, Общество не осуществляет деятельность по накоплению ТКО и несет ответственность за обращение с ТКО исключительно с момента погрузки отходов в мусоровоз, что также отражено в соглашении. 

Деятельность Регионального оператора не является предметом государственного надзора при Главного управления государственного административно-технического надзора 

<

адрес>. Материалами дела не доказано наличие в действиях 

<

данные изъяты>» события административного правонарушения, а также не доказано наличие состава административного правонарушения. 

Обществом было допущено нарушение графика вывоза мусора, за что предусмотрена ответственность ст. 7.23 КоАП РФ, при этом, административный орган неверно квалифицировал действия Общества. 

Защитник 

<

данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы подержал, пояснив, что при рассмотрении дела не было установлено место совершения правонарушения, а именно во всех документах указано 

<

адрес>, в то время как такого адреса не существует. И на данный момент истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при вынесении постановление инспектор допустил опечатку, указав место совершения правонарушения 

<

адрес>, тогда как место совершения правонарушения является 

<

адрес>.

Суд, изучив доводы жалобы и дополнения, выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав административный материал, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в отношении 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ консультантом ТО № ТУ 

<

адрес> ФИО2 был составлен акт осмотра территории по адресу: 

<

адрес>, согласно которого в ходе проверки установлено, что не соблюдены требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, а именно: контейнерная площадка находится в не надлежащем состоянии, а именно пластиковые контейнера, территория контейнерной площадки и прилегающая территория завалены ТКО, мусор не вывозится, тем самым нарушен график вывоза ТКО, площадь навала мусора составляет 

<

данные изъяты>.кв. (л.д.25) 

Также, ДД.ММ.ГГГГ, консультантом ТО № ТУ 

<

адрес> ФИО2 был составлен акт осмотра территории по адресу: 

<

адрес>, согласно которого в ходе проверки установлено, что не соблюдены требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, а именно: все контейнера переполнены хозяйственно-бытовыми отходами, территория контейнерной площадки переполнена ТКО, прилегающая территория завалена отходами ТКО, Засорение территории произошла из-за нарушения графика вывоза ТКО, следствие чего ТКО находятся на площадке в объеме 

<

данные изъяты> м.кв. ТКО идентичны ранее выявленным ДД.ММ.ГГГГ. с увеличением объема ТКО (л.д.27). 

По факту данного правонарушения должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении №, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении 

<

данные изъяты>» к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере № рублей. 

Согласно данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в № час. № мин. выявлено, что в 

<

адрес>, на муниципальном участке земли расположена контейнерная площадка, предназначенная для сбора ТКО и используемая жителями многоквартирных домов, которая находится в не надлежащем состоянии, а именно пластиковые контейнера, территория контейнерной площадки и прилегающая территория завалены ТКО, мусор не вывозится, тем самым нарушен график вывоза ТКО, площадь навала мусора составляет 

<

данные изъяты>.кв. ДД.ММ.ГГГГ. в № час. № мин. по 

<

адрес> произведен повторный осмотр территории контейнерной площадки, предназначенной для сбора ТКО и используемая жителями многоквартирных домов. Выявлено, что за пределами контейнерной площадки на прилегающей территории, на контейнерной площадки, и в баках имеется идентичный навал мусора, т.е. нарушен график вывоза отходов. Мусор находится на площади более 

<

данные изъяты> м.кв., чем нарушены требования Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.4 ст.8, ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ч.1 ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.3.11, п.3.12, п.4.6. п.6.3 Распоряжения Министерства ЖКХ МО от 26.06.2019г. №-РВ "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории 

<

адрес>", тем самым 

<

данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ (л.д.100). 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.п. 4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, и данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению. 

Из актов осмотра территории (объекта) следует, что ст.государственный административно-технический инспектор 

<

адрес> ФИО5 проводил осмотр и выявил нарушение закона по адресу: 

<

адрес> (л.д.25,27).

Данный адрес указан также указан в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.96), в предписании № об устранении выявленных нарушений(л.д.97) и в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.100).

В ходе рассмотрения жалобы, поданной на решение по данной жалобе, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в 

<

адрес> г.о. отсутствует 

<

адрес>, и данное правонарушение фактически было выявлено в 

<

адрес>

Таким образом, представленными материалами установлено, что контейнерная площадка, обслуживаемая 

<

данные изъяты>», которая была осмотрена, расположена по адресу: 

<

адрес>.

То есть, место совершения административного правонарушения, установлено не верно. 

При этом, оснований полагать, что должностным лицом административно-технического надзора была допущена описка, не имеется, поскольку населенный пункт 

<

адрес>, указан в качестве места совершения административного правонарушения не только в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в двух актах осмотра территории (объекта), на основании которых был сделан вывод о допущенных ООО нарушениях требований законодательства именно в указанном в акте месте.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что осмотр проводился в 

<

адрес>., материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, указание не соответствующего действительности и несуществующего места его совершения, влечет за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., а также акты осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГг., содержащие недостоверные сведения о месте совершения правонарушения, являются недопустимыми доказательствами.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения 

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы, истекли.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление№, вынесенное заместителем начальника ТО № ТУ 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в отношении 

<

данные изъяты>» - отменить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Жалобу 

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: