Дело № 12-26/2025 (12-339/2024)

УИД 33RS0011-01-2024-006668-58

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ковров 24 января 2025 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ким И.Г.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» КЕ от 

<

дата> 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» КЕ от 

<

дата> 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу. 

В обоснование доводов указал, что вынесенное должностным лицом постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении инспектором было допущено ряд нарушений. Так, на приборе, которым производилось измерение, отсутствовала пломба; отсутствовали документы о поверке измерительного прибора; измерение проводилось при погодных условиях, не соответствующих условиям, при которых возможна эксплуатация прибора, согласно руководству эксплуатации; замеры были произведены на предварительно неочищенном стекле. Указал, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи недостаточностью доказательств по делу просит отменить оспариваемое постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности, ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объёме. Дополнительно представил суду видеозапись фиксации административного правонарушения, имевшего место 

<

дата>. Указал, что должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении не были представлены документы, свидетельствующие об исправном состоянии измерительного прибора, сослались на наклеенный на приборе QR-код, при проверке которого оказалось, что он не имеет отношение к измерительному прибору. 

В судебном заседании инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» КЕ, допрошенный по правилам допроса свидетеля, показал, что вывод о виновности ФИО1 в нарушении требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» был сделан им, исходя из полученных по делу доказательств. Также указал, что при заступлении на службу ему был выдан измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «

<

данные изъяты>», рег.

<

№>, проверка технического состояния данного измерительного прибора не входит в его должностные обязанности. 

В судебном заседании инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» КЕ, допрошенный по правилам допроса свидетеля, дал аналогичные показания. 

Выслушав ФИО1, заслушав показания инспекторов ГАИ КЕ и КЕ, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

дата> в 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес>, у 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение пункта 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», управлял легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты>», гос. номер 

<

№>, светопропускание передних боковых стекол которого составила: 56 %, 56 %, 56%, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Измерение светопропускаемости стекол автомобиля производилось с помощью специального прибора измерения, а именно- измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «

<

данные изъяты>», рег.

<

№>, заводской 

<

№>.

Указанное событие явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади. При условии установки на ТС двух внешних зеркал заднего вида светопропускание стекол, обеспечивающих обзор водителя сзади, не нормируется.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с пунктом 5.4.2 ГОСТа 39997-2016, утвержденного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от 18 июля 2017 года N 708 предусмотрено, что светопропускание стекол колесных транспортных средств измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.15 КоАП РФ, от 

<

дата> в отношении ФИО1, последний в 

<

данные изъяты> мин. 

<

дата>, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>. номер 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>, светопропускание передних боковых стекол которого составила: 56 %, 56 %, 56%,.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008) (ред. от 17.07.2019), для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств:

- измерения скорости движения транспортных средств; 

- измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

- диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств;

- диагностики состояния автомобильных дорог.

Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.

Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в "Описании типа средства измерения", которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол N 1 от 

<

дата>) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в "Описании типа средства измерения". Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Данные, содержащиеся в технических характеристиках прибора и свидетельствах о поверке, в порядке, предусмотренном ст. 26.10 КоАП РФ, могут быть истребованы в подразделениях Госавтоинспекции судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Тауметр должен проходить ежегодную проверку, по результатам которой выдается сертификат. Также на приборе должны быть клеймо с датой следующей проверки и личная пломба проверяющего. При проверке на дисплее прибора появляются цифры, которые указывают процент пропускания света.

Вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» допущен ряд процессуальных нарушений; в частности, измерение светопропускаемости стекол легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>», гос. номер 

<

№>, производилось с помощью специального прибора измерения, а именно измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «

<

данные изъяты>», рег.

<

№>, заводской 

<

№>. Светопропускание передних боковых стекол составило: 56 %, 56 %, 56%. Измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «

<

данные изъяты>», рег.

<

№> имеет свидетельство о поверке 

<

№>, срок действия до 

<

дата>. 

Согласно разделу 3.3 Руководства по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «

<

данные изъяты> УШ 2.770.002 РЭ, перед началом использования прибора необходимо произвести его калибровку, а именно: совместить соосно кольцевые магниты излучателя и фотоприемника и нажать кнопку «калибр». После того, как дважды, с интервалом в 4-5 сек. кратковременно загорелись 2 сегмента цифрового индикатора, необходимо установить кольцевые магниты излучателя и фотоприемника друг против друга по разные стороны контролируемого стекла и нажать на ту кнопку «измерение», на которой указана цифра, соответствующая толщине контролируемого стекла в мм. Через 4-5 сек. на цифровом индикаторе высветится цифра, соответствующая измеренному коэффициенту светопропускания. Время индикации измеренной величины составляет 4-5 сек. Кроме того, согласно разделу 4.4 Руководства положительные результаты поверки оформляют: при первичной поверке - путем нанесения оттиска поверительного клейма и записи в свидетельство о приемке и поверке с выдачей свидетельства о поверке по форме в соответствие с ПР50.2.006-94. 

Изучив совокупность представленных по делу доказательств, установлено, что на измерителе светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «

<

данные изъяты>», рег.

<

№> отсутствует клеймо о поверке и личная пломба проверяющего, а также отсутствует объективное подтверждение проведения калибровки сотрудниками Госавтоинспекции перед началом использования прибора. 

Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не выполнены, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 2 февраля 2024 года № 71-АД23-13-К3.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» КЕ от 

<

дата> 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.

<

адрес>