Дело № 12-10/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Пос. Глушково «10» ноября 2020 года

Судья Глушковского районного суда Курской области Родионова Л.А.,

с участием прокурора Глушковского района Курской области Лащинина И.В.,

представителя КДН и ЗП Глушковского района Курской области ФИО3,

рассмотрев протест прокурора Глушковского района Курской области на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Глушковского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, не замужней, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Глушковского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, в соответствии с которым ФИО4 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, а именно за то, что не должным образом исполняет свои родительские обязанности в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., допустила управление дочерью автомобиля ВАЗ 2107 г/н №, не имея на то управления, в связи с чем ФИО4 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. 

Указанное постановление прокурор просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, как незаконное, поскольку оно вынесено с нарушением норм административного законодательства: ч.1 ст.1.6, ст.17.9, ст.25.6, ч.1 ст.29.10, ст.26.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

При производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля опрошен ФИО5, объяснения которого от ДД.ММ.ГГГГ. оформлены отдельным документом и приобщены к административному материалу в отношении ФИО4 Однако свидетелю ФИО5 не были разъяснены положения статей 17.9 и 25.6 КоАП РФ, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний ФИО5 не предупрежден. В постановлении по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ указано, что гражданка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 21 ч. 20 мин. в 

<

адрес> не должным образом исполняет свои родительские обязанности в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно допустила управление дочерью автомобиля ВАЗ 2107 г/н № не имея на то права управления. В тоже время, в материалах дела имеются объяснения ФИО1 от 14.09.2020г., где она показала, что 13.09.2020г. её дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась дома, никаким автомобилем не управляла. в ходе настоящей проверки были взяты объяснения у ФИО6, который пояснил, что он управляет транспортным средством ВАЗ 21074 г/н №, данное транспортное средство оформлено на его отца ФИО7 В период времени с 21 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. данным транспортным средством ФИО1 не управляла, так как право на управление машиной он ей не передавал, ключи имеются только у него. Сам он в указанный период времени находился дома; подойдя к автомобилю следов его перемещения не обнаружил. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, за совершение которого ФИО4 была привлечена к административной ответственности.

В судебном заседании прокурор Лащинин И.В. уточнил, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 просит отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении нее, направить на новое рассмотрение в КДН и ЗП Глушковского района Курской области в связи с допущенными при производстве по делу существенными процессуальными нарушениями: отсутствием надлежащего извещения ФИО4 о рассмотрении дела и не разъяснением свидетелю ФИО10 положений статей 17.9 и 25.6 КоАП РФ, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при отобрании объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судом протеста прокурора, в суд не явилась. Суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в ее отсутствие.

Представитель КДН и ЗП Глушковского района Курской области ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста прокурора, отмены оспариваемого постановления и возвращения материалов дела на новое рассмотрение.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю постановление незаконным и подлежащим отмене с последующим направлением материалов дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие \бездействие\ физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Как следует из ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 26.3 КоАП РФ, показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ст.ИПДН ОМВД России по Глушковскому району ФИО9 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. КДН и ЗП Глушковского района Курской области, по результатам рассмотрения материалов дела в отсутствие лица, в отношении которого велось производство об административном правонарушении, - ФИО4 вынесено постановление № о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а именно за то, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 21 ч. 20 мин. в 

<

адрес> не должным образом исполняет свои родительские обязанности в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно допустила управление дочерью автомобиля ВАЗ 2107 г/н № не имея на то права управления, было назначено ФИО4 административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

При этом, в материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о почтовом отправлении на имя ФИО4

Однако, доказательств надлежащего извещения ФИО4 о дне, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с приложенными материалами, материалы дела не содержат, суду также не предоставлены.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у КДН и ЗП Глушковского района Курской области, на момент вынесения оспариваемого постановления о признании ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, не имелось оснований считать ФИО4 извещенной надлежащим образом о дне, месте и времени – ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении, поскольку соответствующие доказательства этого отсутствовали.

При таких обстоятельствах вызывает сомнение, что ФИО4 было вручено извещение о вызове на заседание КДН и ЗП Глушковского района Курской области на ДД.ММ.ГГГГ для участия в рассмотрении протокола об АП в отношении нее по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела об АП имеются объяснения ФИО10 от 13.09.2020г., однако отсутствуют сведения о том, что ФИО10 были разъяснены положения статей 17.9 и 25.6 КоАП РФ, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний ФИО10 не предупрежден.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае соблюдение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении вызывает сомнения, дело было рассмотрено КДН и ЗП Глушковского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ без ее участия, притом, что доказательства по делу, исследованные судом апелляционной инстанции не позволяют сделать однозначный вывод о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Глушковского района Курской области в ходе производства по делу в отношении ФИО4 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ допущены вышеизложенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем суд полностью удовлетворяет уточненные требования протеста прокурора Глушковского района Курской области, отменяет постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Глушковского района Курской области в отношении ФИО4 по ч.1 ст.5.35 КоАП и возвращает дело об административном правонарушении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Глушковского района Курской области на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения в Глушковском райсуде Курской области протеста прокурора срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел (2 месяца), не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Глушковского района Курской области на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Глушковского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО4, полностью удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО4, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Глушковского района Курской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Курский облсуд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.А.Родионова