70RS0003-01-2019-004834-32

...

2-2026/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Черных О.Г,

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района города Томска Кастамаровой Н.С.,

представителя истца (ответчика) ФИО1, действующей по доверенности №1 от 09.01.2019, сроком по 31.12.2019,

представителя ответчика (истца) ФИО2, действующей по доверенности 70АА 1274344 от 08.05.2019, сроком на два года,

помощник: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению администрации Октябрьского района г. Томска к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и встречному исковому заявлению ФИО4 к администрации Октябрьского района г. Томска о признании членом семьи умершего нанимателя, признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района г. Томска обратилась в суд с иском ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении.

В обосновании иска указано, что истец осуществляет права собственника жилого помещения, расположенного по адресу: .... Первоначальным нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера № 21 от 14.03.2002 являлся А, который умер 29.10.2008. После его смерти нанимателем указанного жилого помещения стал Л, который также умер – 11.07.2017. Постоянно с Л в квартире никто не проживал, однако, в настоящее время было установлено, что ответчик без законных на то оснований пользуется указанной квартирой. Истец как наймодатель указанной квартиры, своего согласие на вселение ответчика в спорное жилое помещение не давал, ответчик в спорной квартире на регистрационном учете никогда не состоял и не состоит. Ответчик является нанимателем по договору социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с 06.03.2009, и состоит в данном жилом помещении на регистрационном учете, в связи с этим истцом было отказано ответчику в признании его нанимателем спорного жилого помещения. Ответчик является братом умершего нанимателя Л, то есть не является лицом, относящимся к членам его семьи. По мнению истца, имеются все законные основания для признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселении из него. 

Просят признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и выселить его без предоставления другого жилого помещения. 

ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением к администрации Октябрьского района г. Томска о признании членом семьи на момент жизни умершего нанимателя Л, признать за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать администрацию Октябрьского района города Томска заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения. 

В обоснование встречных исковых требований указано, что ранее ФИО4 был нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., но после пожара произошла перенумерация квартир, в связи с чем ФИО4 был зарегистрирован в квартире ... по адресу: .... 17.05.1991 между А и А (Л) В.В. (мать ФИО4) был заключен брак. На основании ордера №21 от 14.03.2002 А была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ..., и в данную квартиру были вселены: А, А, Л (брат истца) и сам истец. Тем самым, истец был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя А. После 2003 года мать истца А сильно заболела, в связи с чем истец остался проживать в спорной квартире, чтобы ухаживать за ней. 16.11.2007 истец зарегистрирован брак с Л (Л), после чего он и его супруга проживали вместе в спорной квартире. Отчим истца А в силу наличия у него заболеваний так же нуждался в уходе, и истец оказывал ему данный уход до момента смерти А На момент смерти А брат истца – Л - отбывал наказание в ФКУ ИК-2. С целью перевода лицевого счета и заключения договора социального найма Л выдал истцу доверенность от 11.12.2008, дающая право истцу от имени Л заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры. Нанимателем спорной квартиры стал брат истца – Л, который в 2010 году освободился из ФКУ ИК-2 и стал проживать в спорной квартире, вести аморальный образ жизни, образовалась большая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. 04.02.2014 Администрация Октябрьского района г. Томска направила брату истца – ФИО4 требование о погашении задолженности по жилищно-коммунальным услугам, которую погасил истец по соглашению о выплате задолженности. В 2014 году брат истца – Л снова был осужден к отбытию наказания в колонии и был временно зарегистрирован по месту отбытия наказания. Поскольку истец с момента вселения в спорную квартиру и до настоящего времени проживал в ней, являлся членом семьи нанимателя, то обратился с заявлением к ответчику о признании его нанимателем спорного жилого помещения. Заявление было оставлено без удовлетворения, т.к. у истца имеется иное жилое помещение по договору социального найма по адресу: .... Однако, администрация Октябрьского района г. Томска не учла, что жилым помещением по адресу: ..., пользуется супруга истца и их совместный ребенок, и в настоящее время не является нанимателем данной квартиры. Как во время жизни брата истца – Л, так и после его смерти с 2017 года истец проживал в спорной квартире постоянно, нес бремя ее содержания, выполнял другие обязанности члена семьи нанимателя, в связи с чем, по его мнению, имеет право на признание его нанимателем спорного жилого помещения на условиям социального найма.

Ответчик (истец) ФИО4 в суд не явился, был извещен о дате рассмотрения дела, заявление о наличии уважительных причин неявки не подавал, отложить судебное заседание не просил. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца). 

Представитель истца (ответчика) настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО4 не признала. Дополнительно пояснила, что спорное муниципальное жилое помещение в настоящее время занято ФИО4 не законно. Полагала, что ФИО4 вселился после смерти нанимателя – Л Ответчик зарегистрирован по адресу: ..... Закон не предусматривает возможности одновременного пользования двумя жилыми помещениями на условиях договора социального найма. Тот факт, что с 02.09.2019 нанимателем жилого помещения по адресу: ... является жена ответчика (истца) ФИО4 – Л, правового значения для рассматриваемого спора не имеет. В спорной квартире проживает семья без регистрации, поскольку ответчик ее сдает. Договор социального найма прекращен в связи со смертью нанимателя – Л (брата ответчика). В квартире никто не зарегистрирован. Просила во встречных исковых требованиях отказать. А в администрацию Октябрьского района г. Томска не обращался с заявлением о вселении кого-либо в спорную квартиру, как и ФИО4 с таким же заявлением не обращался, истец также не обращался с заявлением о регистрации в спорной квартире в период действия доверенности. Они планируют предоставить данную квартиру нуждающимся по ст. 57 ЖК РФ. Истец малоимущим и нуждающимся в установленном порядке не признавался. 

Представитель ответчика (истца) первоначальные исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требования по основаниям, изложенным во встречном иске. Дополнительно пояснила, в 70-е годы его матери была предоставлена квартира ..., ..., где ответчик жил с рождения до 1998 года, затем переехал на переулок Баранчуковский к отчиму. В 2002 году отчиму А предоставили спорную квартиру. Ответчик туда также въехал, т.к. надо было ухаживать за отчимом и мамой. Отчим умер, затем мама. С 2009 года нанимателем стал брат ответчика Л, который до 2010 находился в местах лишения свободы. Повторно попал в колонию в 2014. С 2010 по 2014 ФИО4 и его брат Л и жили вместе. Жена ФИО4 с ребенком где то в 2010 году выехала из спорной квартиры, а ответчик (истец) остался проживать в ней с братом. Брак ФИО4 и его жены Л, не расторгнут. Л стал нанимателем спорной квартиры, т.к. был зарегистрирован в ней. ФИО4 в спорной квартире не зарегистрирован. Он являлся нанимателем квартиры по адресу ..., но давно там не живет, утратившим право пользования не признавался. На сегодня ФИО4 зарегистрирован в квартире по .... Со 2 сентября 2019 года наниматель данной квартиры является не он, а его жена. А выдал доверенность Андрею для приватизации квартиры на себя. В настоящее время в квартире проживает сожительница ответчика (истца) с детьми. Л живет в спорной квартире и не сдавал и не сдает. Доказательства совместно проживания с нанимателем и ведение совместно бюджета - свидетельские показания, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг и фотографии. Порядок вселения в спорное жилое помещение ФИО4 не соблюдал. Доказательства законности вселения отсутствуют. ФИО4 въехал в 2002 году в спорную квартиру, потому что необходимо было ухаживать за отчимом и за мамой. Соглашение об оплате задолженности ФИО4 заключил с ТСЖ по доверенности от А. Коммунальные платежи ответчик (истец) оплачивались от имени Андрея. Пояснила, что нет правовой нормы, на основании которой можно было бы пользоваться одновременно несколькими жилыми помещениями на условиях социального найма. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагал, что требования администрации Октябрьского района г. Томска подлежат удовлетворению, во встречных исковых требованиях ФИО4 надлежит отказать, суд находит исковые требования администрации Октябрьского района г. Томска подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В Конституции РФ изложены основные правовые принципы регулирования отношений собственности, главенствующим из которых является принцип равного признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Данный принцип закреплен в ст. 8, включенной в главу 1, положения которой составляют основы конституционного строя Российской Федерации. Конституция РФ в ст. 34, 35, 36 и 44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212). 

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ред. от 11.11.2018) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 51). 

Согласно ст. 3 Устава г. Томска (ред. от 28.08.2018) территория муниципального образования "Город Томск" разделяется на четыре внутригородские территориальные единицы - внутригородские территории: Кировский район; Ленинский район; Октябрьский район; Советский район.

Как следует из ст. 38 Устава г. Томска Администрация Города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска.

Статья 39 Устава г. Томска гласит, органы администрации Города Томска осуществляют свою деятельность на основании положений об отраслевых (функциональных) и территориальных органах администрации.

Согласно ст. 58 Устава г. Томска владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом осуществляется администрацией в соответствие с ее компетенцией, установленной действующим законодательством.

Из п.п. 3.1.2, 3.1.3 и п.4.8 Положения «Об Администрации Октябрьского района г. Томска» следует, что администрация района в сфере управления собственностью и жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики исполняет на основании распоряжения администрации города отдельные полномочия собственника в отношении муниципального жилищного фонда на территории района; выполняет функции наймодателя в отношении социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде; организует работу по выявлению пустующих и незаконно занятых жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории района; обращается с исками в суд связанные с деятельностью администрации района. 

Таким образом, администрация Октябрьского района города Томска осуществляет функции собственника муниципальным жилищным фондом. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Юридически значимыми обстоятельствами являются доказанность наличия права собственности у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиками чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Таким образом, при предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., является муниципальной собственностью и состоит на учете в администрации Октябрьского района г. Томска, что подтверждается справками отдела учета и распределения жилой площади администрации Октябрьского района г. Томска от 19.07.2019 №358 и от 15.08.2019 №471.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., было предоставлено А на условиях договора социального найма – 14.03.2002. 

Согласно свидетельству о заключении брака II-ОМ №282901 от 17.05.1991, А ... заключил брак с Л, жене присвоена фамилия – ФИО5. 

Л (ФИО5) являлась матерью ФИО4 и Л, что подтверждается свидетельствами о рождении II-ОМ №524613 от 13.03.2019 (повторное) и I-ОМ №266899 от 26.01.1973.

Как указано во встречном иске ФИО4, он вселился в спорную квартиру вместе с А (в 2002 году), так как его мать – Л, являлась женой А, так же вместе с ним в спорную квартиру был вселен и его брат Л. 

Ст. 1 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" предусмотрено, что ЖК РФ вводится в действие с 01.03.2005г.

Ч.1 ст. 6 ЖК РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с ч.2 той же статьи действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом.

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. 

Как указала представитель ФИО4 в процессе, в спорное жилое помещение ФИО4 вселился для ухода за своей матерью А и отчимом А, так как те имели серьезные заболевания. 

Тем самым, вселение ФИО4 в спорное жилое помещение в 2002 году для ухода за отчимом и матерью не подпадает под правила ст. 54 ЖК РФ, как член семьи нанимателя А.Л. (отчима) ответчик не вселялся. 

А (Л) В.В. умерла – 30.11.2006 (свидетельство о смерти I-ОМ №821051 от 13.03.2019 (повторное). 

А умер – 29.10.2008, данный факт сторонами не оспаривался в процессе. 

Согласно свидетельству о заключении брака I-ОМ №582164 от 16.11.2007, ФИО4 зарегистрировал брак с Л, жене присвоена фамилия – Л. 

Как установлено судом, что подтверждается копией решения от 19.02.2009 №101, администрации Октябрьского района г. Томска, решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Октябрьского района г. Томска от 17.02.2009, считать стороной по ранее заключенному договору социального найма по адресу: ..., Л, вместо А, в связи со смертью квартиросъемщика. 

Таким образом, нанимателем спорного жилого помещения с 19.02.2009 являлся Л. 

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. 

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ). В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с нормами ЖК РФ, значимыми обстоятельствами, которые ФИО4 должен доказать в совокупности для признания его членом семьи умершего нанимателя, признания за ним права пользования спорным жилым помещением на условиям договора социального найма, являются: законность вселения в спорное жилое помещение с соблюдением требований Жилищного Кодекса РФ, вселение именно в качестве члена семьи нанимателя, факт совместного проживания с нанимателем и пользования жилым помещением на условиях социального найма, ведение общего хозяйства с нанимателем. 

Как указал ФИО4 в своем встречном иске, что подтвердила его представитель в процессе, после смерти А он остался проживать в спорной квартире, его брат Л в это время находился в местах лишения свободы и поэтому выдал ему доверенность на оформление договора социального найма на Л, и после оформления документов Л стал нанимателем спорного жилого помещения, а ФИО4 продолжил жить в спорной квартире уже как член семьи Л; вел с ним общее хозяйство, оплачивал коммунальные услуги. Л освободился в 2010 году, после освобождения стал проживать в спорной квартире, в период данного проживания образовалась большая задолженность по жилищно-коммунальным услугам, в 2014 году Л снова стал отбывать наказание в местах лишения свободы, где и умер в 2017 году. ФИО4 с момента, когда его брат стал нанимателем спорной квартиры, проживал в данной квартире, с момента освобождения его брата из мест лишения свободы в 2010 году и до его нового осуждения в 2014 году проживал с братом одной семьей, проживал как член семьи нанимателя, вел общее хозяйство с братом, и после повторного осуждения брата к лишению свободы в 2014 году и до момента его смерти в 2017 году продолжал проживать в спорной квартире, нести бремя по ее содержанию, в настоящее время продолжает в ней проживать. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО4 не представлены доказательства того, что он был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя Л, что вел с ним общее хозяйство.

Как указала представитель ФИО4 в процессе, доказательств законности вселения ответчика нет, процедуру вселения не соблюдал, к наймодателю ни наниматели, ни он сам не обращались. 

Судом установлено, что Л выдал ответчику доверенность 70АА 612084 от 11.12.2008, в которой он уполномочил ФИО4 быть его представителем во всех организациях, учреждениях любой формы собственности перед любыми третьими лицами, в том числе, органах власти, органах местного самоуправления, УФРС по Томской области, ЖЭУ, УК по всем вопросам, связанным с переводом на имя Л лицевого счета на квартиру по адресу: ... в связи со смертью главного квартиросъемщика.

Так же в данной доверенности указано, что Л уполномочил ФИО4 получать и представлять справки, удостоверения, выписки, заявления и иные необходимые документы, в том числе, заявления о признании главным квартиросъемщиком в квартире по адресу: ... ФИО4.

Следовательно, выдавая данную доверенность, Л претендовал на заключение договора социального найма на спорную квартиру, и признавал право ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно свидетельству о смерти III-ТО №617155 от 29.04.2019 (повторное) Л умер – 11.07.2017.

То обстоятельство, что ФИО4 было заключено соглашение о погашении задолженности от 02.04.2014, не свидетельствует о ведении ФИО4 общего хозяйства с нанимателем – Л, совместное проживание с ним. Причем данное соглашение ФИО4 было заключено на основании доверенности, выданной Л, и в нем адрес регистрации и проживания ФИО4 указан иной – ... а не .... 

Тем самым, возможное погашение задолженности по жилищно-коммунальным услугам нанимателя спорной квартиры не дает правовых оснований для проживания ФИО4 в спорной квартире на условиях договора социального найма. При этом, доказательств, за счет чьих денежных средств гасилась данная задолженность, суду не представлено. 

Указание представителем ФИО4 в процессе, что доказательства законности вселения, ведения общего хозяйства с умершим нанимателем являются фотографии и квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, не принимается судом, поскольку не свидетельствует о данном, и не являются достаточным и бесспорным доказательством ведения ФИО4 с нанимателем общего хозяйства, несения общих расходов, законности вселения в спорную квартиру. В квитанциях плательщик не указан, кроме некоторых квитанций за 2019 год (уже после смерти нанимателя), где плательщиком указана супруга истца – ФИО6 

Свидетельские показания также не подтверждают значимых по делу обстоятельств. 

Свидетель Ф (соседка по квартире ...) показала, что заселилась в данный дом в 1997 году, в квартире ... жили братья – А и Андрей Л-вы. Братья примерно через год перестали там жить. Жена Андрея Н с ребенком вселились в квартиру и живут примерно с 2010 года. Андрей приходит иногда. Родители братьев в данной квартире никогда не жили. Дом аварийным никогда не признавался. 

В тоже время свидетель В показала, что А с женой В, Андрей и А всегда проживали по адресу ... Потом А ушел жить к бабушке (адрес не знает), Андрей за бабушкой ухаживал. Затем где-то в 2000 году все переехали на ... Считает, что Андрей и сейчас там живет с девушкой В, с которой она разговаривала, как-то придя к Андрею. 

Свидетель К показала, что А с супругой в начале 2000 годов переехали на спорную квартиру вдвоем. Андрей помогал родителям с продуктами, убирался там. Примерно лет 8 назад переехал в данную квартиру. Женщин с Андреем не видел. После смерти А был в квартире 1 раз.

Свидетель С показал, что познакомился на работе с ответчиком в 2005 году, в квартире был 1 раз – примерно 2005-2007 год. Считает, что ответчик с женой развелся. 

Показания свидетелей о проживании ответчика противоречивы – не согласуются с содержанием встречного искового заявления и показаниями представителя ответчика в процессе.

Свидетели не обладают информацией о порядке вселения ответчика в квартиру, ведении с нанимателем общего хозяйства. 

В спорной квартире ФИО4 на регистрационном учете не состоит и никогда не состоял, в спорной квартире на регистрационном учете состоит Л с 27.03.2012, что подтверждается справкой от 01.07.2019 (л.д. 5).

В заявлении от 17.05.2019, поданном истцу, ФИО4 указывает, что как во время жизни Л так и после его смерти проживает в спорной квартире вместе со своей женой и ребенком. Однако в процессе представитель ФИО4 дала совсем иные пояснения, указав, что супруга выехала из спорной квартиры в 2010 году, что в ФИО4 в спорной квартире живет с сожительницей Татьяной и ее детьми от первого брака, а жена - Л в спорной квартире не проживает. 

Суд также учитывает и то, что при подаче заявления в администрацию Октябрьского района г. Томска от 17.05.2019 о признании ФИО4 стороной по договору социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., ФИО4 был указан адрес места жительства – .... 

Исходя из изложенного, доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих законность вселения ФИО4 в спорное жилое помещение, вселение именно в качестве члена семьи нанимателя Л с соблюдением требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наличие согласия наймодателя на это, совместного проживания с нанимателем и ведение общего хозяйства с нанимателем, ФИО4 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Также суд учитвает, что на основании решения администрации Октябрьского района г. Томска от 06.03.2009 №65, ФИО4 считается стороной по ранее заключенному договору социального найма по адресу: ...

Из всех справок о регистрации ФИО4, представленных, как со стороны администрации Октябрьского района г. Томска, так и со стороны ФИО4, следует, что ФИО4 с 26.03.2009 состоит на регистрационном учете по адресу: ..., (справка от 05.08.2019 – л.д. 10, карточка регистрации, справка от 06.09.2019). 

В справке от 06.09.2019 указано, что ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, по адресу: ..., является ФИО4 и по данному адресу совместно с ним на регистрационном учете состоят: Л (жена), Л (дочь). 

В копии лицевого счета от 05.08.2019 в качестве нанимателя квартиры по ..., указан Л

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: ...

Таким образом, ответчик, являясь нанимателем иного жилого помещения в период с 06.03.2009 по дату смерти своего брата, претендует на то, что пользовался двумя жилыми помещениями одновременно на условиях социального найма.

С 02.09.2019 Л (жена ФИО4) является нанимателем жилого помещения по ...

Администрацией Октябрьского района г. Томска представлены акты от 05.06.2019, согласно которым со слов соседей квартир ... дома ... по ул. ..., в квартире ... до 2017 года проживал молодой человек, ведущий асоциальный образ жизни, после 2017 года проживала семья неславянской внешности, с 07.02.2018 проживает семья из шести человек, снимают данное жилье у ФИО4, который проживает на .... 

Достоверность акта от 05.06.2019 о проживании в квартире С с семьей на данную дату подтвердила и свидетель ответчика В, показал, что она общалась с женщиной Валей, у которой несколько детей.

Согласно акту от 05.06.2019 администрации Октябрьского района г. Томска, со слов соседей из квартиры ... дома ... по ..., в квартире ... данного дома проживает ФИО4 со своей женой и дочерью, живет с рождения, постоянно, никуда не выезжал. 

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

По смыслу положений ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР и статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в силу правовой природы договоров социального найма жилых помещений, допускается заключение гражданами только одного договора социального найма жилого помещения, одно и то же лицо одновременно являться участником двух и более договоров социального найма жилого помещения не может.

ФИО4 имеет право пользования квартирой по адресу по ... на условиях социального найма, поэтому он не может приобрести право на спорное жилое помещение на условиях договора социального найма. Тот факт, что в настоящее время с 02.09.2019 (после смерти Л и после подачи настоящего искового заявления) Л (жена ФИО4) стала нанимателем жилого помещения по ..., правового значения для рассматриваемого спора не имеет. Ответчик продолжает и на сегодня оставаться членом семьи нанимателя Л Утратившим право пользования данным жилым помещением он не признавался в установленном порядке. 

Таким образом, ответчиком не доказана законность его вселения в спорную квартиру, совместное проживание с нанимателем как с членом семьи, ведение совместного хозяйства, в период, когда умерший ФИО4 являлся нанимателем спорного жилого помещения, ответчик являлся нанимателем иного жилого помещения, претендуя на пользования двумя квартирами на условиях социального найма одновременно, встречные исковые требования не могут быть удовлетворены. 

Согласно п. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя. Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами. 

Поскольку договор социального найма спорной квартиры прекращен в связи со смертью Л, а ФИО4 не приобрел самостоятельных прав на спорную квартиру по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации и иными законами и правовыми актами, он незаконно занимает данное жилое помещение.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право. В силу ст. 7 настоящего Кодекса возможно в рассматриваемом случае, когда отсутствует конкретная норма по выселению лиц из самовольно занятых жилых помещений, применение аналогии закона, т.е. нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей сходные отношения.

Как указано во встречном иске, что подтвердила его представитель в процессе, ФИО4 на сегодня проживает в спорной квартире. 

Занимая спорные жилое помещение, ответчик препятствуют истцу исполнять свои обязанности по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма в рамках действующего жилищного законодательства. 

Суд приходит к выводу, что поскольку по данному делу истцом доказано наличие права собственности у него на спорные жилые помещения; наличие препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества – невозможность пользования собственником по своему усмотрению жилыми помещениями, занимаемым ответчиком; нарушитель прав собственника не доказал правомерность своего поведения, то имеются основания для признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, и нарушения прав собственника должны быть устранены путем выселения ответчика из квартиры по адресу: ..., без предоставления иного жилого помещения. Основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют. 

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абз.2 ч.3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Размер госпошлина определяется по ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с абз. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера оплачивается государственная пошлина в размере 300 руб.

ФИО4 подано встречное исковое требование с двумя требованиями неимущественного характера, государственная пошлина за которые составляет 600 руб. (300 руб. +300 руб.), данная государственная пошлина при подаче встречного иска оплачена не была, в удовлетворении требований ФИО4, отказано, следовательно, не уплаченная государственная пошлина в размере 600 руб. подлежит взысканию с ФИО4 в бюджет муниципального образования «город Томск».

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Томск» государственная пошлина в размере 6000 рублей, исчисленная в соответствии с требованиями ст.91 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, которая была бы уплачена истцом при подаче иска при отсутствии освобождения от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Октябрьского района г. Томска, удовлетворить.

Признать ФИО4, ... года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ....

Выселить ФИО4, ... года рождения, из жилого помещения – квартиры ..., находящейся по адресу: ..., без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к администрации Октябрьского района г. Томска о признании членом семьи на момент жизни умершего нанимателя, признании права пользования жилым помещением – квартирой ... в доме ... по ... в г. Томске на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 6600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /...

...

...

...

...

...

...

...